CÂU CHUYỆN GIÊSU RỦA CHẾT CÂY VẢ VÔ TỘI QUA CÁI CÁC MIỆNG CỦA TÍN ĐỒ THÀNH "DẠY ĐẠO ĐỨC".

 Theo giải thích của con chiên Facebook Cuong Buivan, Giêsu rủa cây vả chết khô là với mục đích dạy cho các đệ tử "đừng làm điều ác điều xấu giống anh ta".🙄🙄

Đây là biểu hiện của sự  “lươn lẹo” kinh điển trong thần học ki tô giáo – biến một hành vi vô lý của Giêsu thành “ngụ ngôn dạy đạo đức”.

⸻

🔹 1. Không có chữ “ngụ ngôn” nào ở đây

Cả trong Matthêu 21:18–19 hay Mác 11:12–14 (câu chuyện cây vả) đều không hề nói đây là “dụ ngôn” hay “ví dụ tượng trưng”. Văn bản mô tả rõ Giêsu đói, thấy cây vả không có trái vì chưa đến mùa, rồi nguyền rủa cây. Không có một câu nào giải thích đây là ẩn dụ. Đây là hành động thực tế, không phải bài học đạo đức.

🔹 2. Tại sao phải bẻ cong thành “ý muốn nói”?

Nếu Giêsu thật sự muốn “dạy làm người tốt” thì ông ta hoàn toàn có thể nói thẳng ra, như ông ta vẫn thường giảng dạy. Tại sao lại chọn hành vi vô lý là nguyền rủa một cây vô tội để “ngụ ý” đạo đức? Cái kiểu “nói một đằng, làm một nẻo” này lại phải nhờ người sau giải thích hộ?

🔹 3. Hành vi và lời giải thích mâu thuẫn

Tín đồ bênh Giêsu nói: “Cây vả tượng trưng người xấu không ra việc lành.” Nhưng chính văn bản nói rõ “vì khi ấy không phải mùa vả” (Mác 11:13). Nghĩa là cây đó không có lỗi. Nếu đây là ẩn dụ, thì “không ra việc lành” mà lại do chưa đến thời, vậy tại sao lại bị nguyền rủa?

🔹 4. Đừng đổi lỗi cho người phê phán

Tín đồ thường than phiền: “Câu chuyện tốt đẹp qua miệng bạn thành xấu.” Nhưng sự thật là chính bản văn Kinh Thánh đã ghi điều đó. Người phê phán không bóp méo, mà chỉ đọc đúng chữ. Người “bóp méo” chính là tín đồ, khi bẻ câu chuyện sang hướng khác để “minh oan” cho Giêsu.

⸻

📌 Tóm lại:

Nếu câu chuyện “cây vả” là hành động thực, nó cho thấy Giêsu có bản tính nóng nảy, hành động phi lý. Nếu nó là “ngụ ngôn” thì lại là một ngụ ngôn cực dở: trừng phạt một cây vô tội vì không ra trái ngoài mùa. Dù theo cách nào, nó cũng không phải là “bài học đạo đức đẹp đẽ” như tín đồ muốn vẽ ra.

Chienslambao.blogspot.com