GÁI ĐỒNG TRINH MARIA ĐƯỢC VATICAN CẤP VÉ THÔNG HÀNH HỒN XÁC ĐƯỢC CHÍNH THỨC BAY LÊN TRỜI KHI NÀO?

 SAU 19 THẾ KỶ CHỜ ĐỢI, CUỐI CÙNG ĐỨC MẸ MARIA CŨNG ĐƯỢC VATICAN CẤP GIẤY THÔNG HÀNH ĐỂ BAY VỀ TRỜI VÀO NĂM 1950.

Ngày lễ Đức Mẹ Hồn Xác Lên Trời (Assumptio Beatae Mariae Virginis) vào 15/8 thực ra là một truyền thống phát triển dần dần, chứ không hề có trong Kinh Thánh. Nguồn gốc lịch sử có thể chia thành mấy giai đoạn:

⸻

 1. Không có trong Tân Ước

• Tân Ước không hề nhắc đến việc Maria được đưa hồn xác về trời.

• Các tác phẩm Kitô giáo thế kỷ 1–3 cũng không đề cập. Điều này cho thấy tín điều này không phải là niềm tin ban đầu của Kitô giáo.

⸻

 2. Xuất hiện từ các chuyện ngụy thư thế kỷ 4–5

• Khoảng thế kỷ 4–5, xuất hiện các bản “Transitus Mariae” (“Sự qua đời của Maria”) — sách ngụy thư kể rằng Maria qua đời (Dormition), rồi xác được Giêsu đem lên trời.

• Các văn bản này chịu ảnh hưởng thần thoại Đông phương và ý tưởng về “cái chết của các thánh” chứ chưa phải giáo lý chính thức.

⸻

 3. Đông phương định hình lễ Dormition (Đức mẹ an nghỉ)

• Ở Đế quốc Byzantine, vào thế kỷ 6 dưới thời hoàng đế Maurice (582–602), ngày 15/8 được ấn định là lễ Dormition của Maria.

• Ban đầu đây là lễ tưởng niệm cái chết của bà, chứ không nhấn mạnh “hồn xác về trời”.

⸻

 4. Tây phương chuyển thành “Assumption”

• Ở Tây Âu, từ thế kỷ 7–8, các tu sĩ và thần học gia Latinh chuyển ý Dormition thành Assumption — nhấn mạnh Maria không bị hư nát xác và được đưa cả hồn lẫn xác lên trời.

• Giáo hoàng Sergius I (687–701) đưa lễ này vào phụng vụ Rôma, nhưng vẫn chưa có tín điều chính thức.

⸻

 5. Công bố thành tín điều năm 1950

• Dù đã mừng lễ từ lâu, nhưng đến ngày 1/11/1950, giáo hoàng Piô XII mới chính thức tuyên bố tín điều Đức Mẹ Hồn Xác Lên Trời qua tông hiến Munificentissimus Deus.

• Đây là một trong hai tín điều Công giáo được công bố bằng quyền “vô ngộ” của Giáo hoàng trong thế kỷ 20 (tín điều kia là “Vô Nhiễm Nguyên Tội” năm 1854).

👉 Tín điều này được công bố sau Thế chiến II (1950), giữa lúc thế giới cần hy vọng. Nhiều học giả nhận định đây là một động thái chính trị–tôn giáo để củng cố uy tín Giáo hoàng, hơn là một “mạc khải thiêng liêng”.

St

Chienslambao.blogspot.com

BẰNG CHỨNG JESUS LÀ MỘT NHÂN VẬT LỊCH SỬ CÓ THẬT QUÁ MƠ HỒ.

 Gởi các tín đồ Công giáo tôi không hề nói “Giêsu không tồn tại”. Theo đa số các nhà sử học, Giêsu có thể là một anh chàngDo thái có thật sống đâu đó khoảng 6-4TCN, bị xử tử dưới thời Pilate như bạn thừa nhận. Tôi hỏi: 

❓Nếu đến ngày tháng năm sinh, năm mất của Giêsu còn không ai biết chắc chắn, vậy bạn dựa vào bằng chứng nào để khẳng định “Giêsu là chúa”? 

❓Dựa vào bằng chứng nào bạn tin những câu chuyện “phép lạ” được viết rất lâu sau thời Giêsu sống, bởi các tác giả vô danh - được gán cho những cái tên Mark, Matthew, Luke, John, kể về Giêsu trong Tân ước là những sự thật lịch sử? - ví dụ như câu chuyện “thụ thai bởi phép chúa thánh thần”? Ai chứng kiến, ai kiểm chứng?🤭

St

Chienslambao.blogspot.com

GIA TỘC TỔ TIÊN NGƯỜI ĐẠO CHÚA GỒM NHỮNG AI?

 Gia tộc nhà cháu cũng có khá nhiều scandal, những pha bẻ lái, quay xe khét lẹt chứ chẳng chơi. cơ mà còn dễ chịu hơn vụ này nhiều 🤣

Theo kinh thánh bên kitô giáo,  đây là sơ đồ phả hệ của gia đình con người đầu tiên trên Trái Đất, Adam and Eve, dựa trên chương 4 và 5 của sách " Sáng Thế Ký ". 🤣

Ủa... Vậy là họ cùng huyết thống mịa nó rồi ...tính từ trên xuống dưới thì họ toàn là người nhà, cận huyết, cùng anh em ruột thịt hết.

Từ ông, bà Hê -nốt, I-rat, Mê- Hu-gia-lê, mát- tu- sao,  và lê- méc đều là anh em con chú bác, họ vẫn lấy nhau làm vợ chồng 🤣

Theo như khoa học đã chứng minh, tổ tiên nhà cháu xuất hiện trước bọn này nhé, đừng đưa gia tộc nhà cháu vào đây cùng với họ, ngại chết được 🤣

St

Chienslambao.blogspot.com

VẠCH TRẦN SỰ THẬT VỀ ĐỘI QUÂN ZOMBIA XÁC CHẾT ĐỘI MỒ SỐNG DẬY TRONG KINH THÁNH

 Người Kitô hữu áp dụng một tiêu chuẩn bằng chứng cực kỳ lỏng lẻo với các câu chuyện trong Kinh Thánh, trong khi lại đòi hỏi bằng chứng gần như tuyệt đối với bất kỳ tuyên bố tương tự nào xảy ra ở thời hiện đại.

Lấy ngay ví dụ kinh điển trong sách Ma-thi-ơ 27:52-53:

“Các ngôi mộ mở ra; nhiều thân thể của các thánh đã chết sống lại, ra khỏi mộ sau khi Ngài sống lại, rồi đi vào thành thánh và hiện ra với nhiều người.”

Bây giờ hãy tưởng tượng bạn đọc một bài báo viết như sau:

 “Năm mươi năm trước, tại một nghĩa trang ở Sài Gòn, các ngôi mộ bỗng mở ra. Những người đã chết sống lại, đi khắp thành phố và hiện ra trước mắt hàng loạt người dân.”

Với bất kỳ ai còn lý trí, phản ứng tự nhiên sẽ là một loạt câu hỏi,:

- Phóng viên có đang bịa chuyện không?

- Có phải bài báo đang cố tình "giật tít" không?

- Câu chuyện đã bị thêu dệt, phóng đại đến mức nào sau năm mười năm?

- Có nên tin khi không có ai để đối chất?

- Có nên tin khi không một nhân chứng nào được nêu tên?

- Có nên tin khi tất cả nhân chứng đều đã chết?

- Tại sao một sự kiện kinh thiên động địa như vậy không được ghi chép ngay lập tức?

- Tại sao ở một thành phố đông đúc như Sài Gòn lại không có bất kỳ báo cáo độc lập nào khác?

Không phải vì tôi thù địch với đức tin. Nhưng tôi đưa các câu hỏi này chính là tiêu chuẩn bằng chứng tối thiểu mà bất kỳ người có lý trí nào cũng áp dụng với thế giới thực.

Vậy tại sao cùng một loại tuyên bố, chỉ vì xảy ra 2.000 năm trước và được ghi trong Kinh Thánh, lại được miễn trừ hoàn toàn khỏi những câu hỏi này?

Người Kitô giáo đã dành cho bản tường thuật “xác chết sống lại hàng loạt ở Jerusalem” một đặc quyền đặc biệt, một sự ưu ái không giải thích được, cho phép nó vượt qua mọi tiêu chuẩn bằng chứng thông thường. Đây là đức tin sao? Đây là thiên kiến!

Thiên kiến ấy dựa trên giả định rằng Kinh Thánh “khác biệt” vì được Chúa soi dẫn. Nhưng giả định này sụp đổ ngay khi ta nhìn vào thực tế là Kinh Thánh chứa đầy mâu thuẫn nội tại, sai sót khoa học, thiếu sót lịch sử và những điểm không nhất quán rõ ràng. Một văn bản được cho là “vô ngộ” của đấng sáng tạo vũ trụ không thể đầy lỗ hổng đến vậy.

Trong khi đó, người vô thần chỉ đơn giản áp dụng cùng một tiêu chuẩn bằng chứng cho mọi tuyên bố dù nó cổ xưa hay hiện đại. Kết quả tất yếu là câu chuyện “đội quân zombie” ở Jerusalem bị bác bỏ, đúng như cách chúng ta sẽ bác bỏ ngay lập tức nếu nó xuất hiện trên bất kì trang tôn giáo hôm nay.

Không có lý do nào chính đáng để hạ thấp tiêu chuẩn bằng chứng chỉ vì nó mang nhãn “Thánh” hay "Chúa". Nếu một tuyên bố không đủ sức chịu đựng trước những câu hỏi cơ bản nhất của lý trí, thì nó không xứng đáng được tin bất kể nó được viết bằng mực đỏ hay được gọi là “Lời Chúa”.

St

Chienslambao.blogspot.com

VÌ SAO ĐẠO PHẬT LÀ ĐẠO TÙY TÂM KHÔNG ÉP BUỘC?

  Đạo phật văn minh gấp tỉ lần bọn trung đông. Vì sao ko ép đến chùa hàng tuần hàng tháng, ko có sư thầy nào bắt người dân phải theo, phải rửa tội từ nhỏ bên giáo. Trong tâm họ có phật chứ họ không thờ giữa nhà như chiên. Không có giáo lý hay kinh kệ giằng buộc gì cả. Ai yếu tinh thần, gặp nhiều đau khổ trong cõi ta bà, nếu tâm yếu tính thiện họ học theo các bài giảng của phật để hoàn thiện, tu dưỡng bản thân, những người họ gặp nhiều chắc trơ đau thương, họ chán ghét đời thì họ mới xuống tóc. Và lúc đó họ mới phải tuân theo các quy tắc chay giới mà thôi. Còn người dân ko phải theo bất kỳ gì cả. tâm thế nào thì theo thế đó. Hoàn toàn văn minh. Nhưng với 4000 ngàn năm lịch sử phật đến với Việt Nam họ ko dạy dân phải đáp bỏ bát hương, đập bỏ bàn thờ, coi cha mẹ là ma quỷ. Phật hoà nhập đồng hành cùng văn hoá bản địa phát triển tính thiện để cho thể giới này tốt đẹp hơn. Còn Thiên chúa giáo nó đến để phá nát nền văn hoá của đất nước đó. Chống đối lại chính quyền sở tại phá bỏ văn hoá bản địa. Thiên chúa nó nghĩ ra muôn hình vạn trạng để dân ngu nó luôn có lỗi ... để chuộc tội và được ban phước bắt buộc phải đến nhà thờ. Nói chung bọn đến sau mà cứ ngông cuồng cho mình là bật quyền năng chí tôn tối thượng. Dân trí cao, thì những loại tà đạo đó nó sẽ lụi tàn thôi . Ngày xưa bọn dân ko có đất nghèo đói hơn cả nô lệ đi theo ĐẠo chỉ để " có gạo mà ăn" đỡ chết đói.

St

Chienslambao.blogspot.com

TẠI SAO PHẬT GIÁO KHÔNG ÉP BUỘC TÍN ĐỒ PHẢI TIN VÀO TRUYỀN THUYẾT SỰ RA ĐỜI CỦA ĐỨC PHẬT?

 Phật giáo coi đây là truyền thuyết - văn học - phương tiện thiện xảo chứ không coi là sự thật - lịch sử

Vì vậy Cần phân biệt giữa Đức Phật lịch sử và văn học tôn giáo. Các kinh Nikāya và A-hàm sớm chủ yếu tập trung vào giáo pháp giải thoát: Tứ Thánh Đế, Bát Chánh Đạo, Duyên khởi, vô thường, vô ngã... chứ không lấy các phép màu lúc đản sinh làm nền tảng đức tin. Về sau, trong quá trình phát triển, đặc biệt ở một số kinh và Phật truyện Đại thừa, câu chuyện đản sinh được bổ sung nhiều yếu tố biểu tượng và thần kỳ như voi trắng sáu ngà, đi bảy bước, hoa sen đỡ chân, chín rồng tắm Phật... Đây là đặc điểm phổ biến của văn học tôn giáo nhằm tôn vinh bậc giáo chủ và khơi dậy lòng kính tín nơi quần chúng.

Ngay trong Đại thừa cũng có học thuyết phương tiện thiện xảo. Kinh Pháp Hoa dùng dụ ngôn nhà lửa, người cha vì muốn cứu các con nên nói đến xe dê, xe hươu, xe bò để dụ chúng chạy ra khỏi ngôi nhà đang cháy. Điều đó cho thấy Đại thừa thừa nhận có những phương tiện được sử dụng để dẫn dắt chúng sinh tùy theo căn cơ, chứ không phải lúc nào cũng trình bày chân lý tối hậu ngay từ đầu. Nếu hiểu theo tinh thần này thì các truyền thuyết đản sinh cũng có thể được xem là phương tiện giáo hóa dành cho người còn nặng niềm tin vào các yếu tố kỳ diệu, chứ không nhất thiết là những mô tả lịch sử theo nghĩa khoa học. Phật giáo coi đây là truyền thuyết - văn học - phương tiện thiện xảo chứ không coi là sự thật - lịch sử

DO đó, nếu xem các truyền thuyết ấy là phương tiện, thì không nên đồng thời dùng chính các chi tiết đó để khẳng định chúng là bằng chứng lịch sử hay khoa học. Giá trị của Phật giáo không nằm ở việc một hài nhi có đi được bảy bước hay có hoa sen mọc dưới chân hay không, mà nằm ở việc giáo pháp ấy có giúp con người đoạn trừ tham, sân, si và chấm dứt khổ đau hay không. Đó cũng là điều Đức Phật luôn nhấn mạnh trong các kinh sớm: hãy đến để thấy (ehipassiko), tự mình thực hành và chứng nghiệm, thay vì đặt nền tảng niềm tin vào những câu chuyện kỳ diệu.

St

Chienslambao.blogspot.com

JESUS CÓ THỰC SỰ LÀ ĐẤNG CỨU CHUỘC TỘI LỖI?

 Học thuyết trung tâm của Kitô giáo rằng Jesus là Đấng Messiah Do Thái và ông ta chết để “chuộc tội” cho cả loài người, đây là một phát minh hậu kỳ, hoàn toàn không có cơ sở trong Kinh Thánh Do Thái (Cựu Ước). Không có một câu nào, không một lời tiên tri nào, không một bóng dáng nào của ý tưởng “Đấng Messiah chết thay tội”. Đó là thứ thần học được nhào nặn sau này.

Thậm chí, Cựu Ước còn nói điều ngược lại một cách rõ ràng. Đệ Nhị Luật 24:16 tuyên bố:

“Cha không bị xử tử vì con, con cũng không bị xử tử vì cha, mỗi người sẽ bị xử tử vì tội lỗi của chính mình.”

Đây không phải là một câu nói mơ hồ. Đây là nguyên tắc công lý căn bản của Kinh Thánh Do Thái về trách nhiệm cá nhân. Không có chuyện “ai đó chết thay cho nhiều người”. Không có chuyện “máu của kẻ vô tội rửa sạch tội của kẻ có tội”. Đó là tư duy ngoại giáo, tư duy tế lễ người, tư duy thần thoại, chứ không phải tư duy của người Do Thái Israel. Kitô giáo đã lấy nguyên tắc này ném vào sọt rác, rồi thay bằng một câu chuyện thần thoại về sự hy sinh đền tội và gọi đó là “sự ứng nghiệm”.

Và sau đó họ tiếp tục bịa “Đấng Messiah đến lần hai”. Trong toàn bộ Cựu Ước không có một gợi ý nào, rằng Đấng Messiah sẽ xuất hiện, bị giết, biến mất, rồi trở lại sau vài nghìn năm. Ý tưởng “lần đến thứ hai” chỉ xuất hiện khi lần đến thứ nhất đã thất bại thảm hại. Đó là chiêu bài cổ điển của mọi giáo phái thất bại: “Chưa đúng lúc đâu, Ngài sẽ quay lại”. Một lời hứa không thể kiểm chứng, không thể bác bỏ, và vì thế cực kỳ tiện lợi.

Ai bào rằng Cựu Ước đã tiên tri về Jesus chết vì tội lỗi mọi người thì toàn là nghe lại chứ chả ai thực sự đọc Kinh Thánh.

St

Chienslambao.blogspot.com