VẠCH TRẦN SỰ THẬT VỀ ĐỘI QUÂN ZOMBIA XÁC CHẾT ĐỘI MỒ SỐNG DẬY TRONG KINH THÁNH

 Người Kitô hữu áp dụng một tiêu chuẩn bằng chứng cực kỳ lỏng lẻo với các câu chuyện trong Kinh Thánh, trong khi lại đòi hỏi bằng chứng gần như tuyệt đối với bất kỳ tuyên bố tương tự nào xảy ra ở thời hiện đại.

Lấy ngay ví dụ kinh điển trong sách Ma-thi-ơ 27:52-53:

“Các ngôi mộ mở ra; nhiều thân thể của các thánh đã chết sống lại, ra khỏi mộ sau khi Ngài sống lại, rồi đi vào thành thánh và hiện ra với nhiều người.”

Bây giờ hãy tưởng tượng bạn đọc một bài báo viết như sau:

 “Năm mươi năm trước, tại một nghĩa trang ở Sài Gòn, các ngôi mộ bỗng mở ra. Những người đã chết sống lại, đi khắp thành phố và hiện ra trước mắt hàng loạt người dân.”

Với bất kỳ ai còn lý trí, phản ứng tự nhiên sẽ là một loạt câu hỏi,:

- Phóng viên có đang bịa chuyện không?

- Có phải bài báo đang cố tình "giật tít" không?

- Câu chuyện đã bị thêu dệt, phóng đại đến mức nào sau năm mười năm?

- Có nên tin khi không có ai để đối chất?

- Có nên tin khi không một nhân chứng nào được nêu tên?

- Có nên tin khi tất cả nhân chứng đều đã chết?

- Tại sao một sự kiện kinh thiên động địa như vậy không được ghi chép ngay lập tức?

- Tại sao ở một thành phố đông đúc như Sài Gòn lại không có bất kỳ báo cáo độc lập nào khác?

Không phải vì tôi thù địch với đức tin. Nhưng tôi đưa các câu hỏi này chính là tiêu chuẩn bằng chứng tối thiểu mà bất kỳ người có lý trí nào cũng áp dụng với thế giới thực.

Vậy tại sao cùng một loại tuyên bố, chỉ vì xảy ra 2.000 năm trước và được ghi trong Kinh Thánh, lại được miễn trừ hoàn toàn khỏi những câu hỏi này?

Người Kitô giáo đã dành cho bản tường thuật “xác chết sống lại hàng loạt ở Jerusalem” một đặc quyền đặc biệt, một sự ưu ái không giải thích được, cho phép nó vượt qua mọi tiêu chuẩn bằng chứng thông thường. Đây là đức tin sao? Đây là thiên kiến!

Thiên kiến ấy dựa trên giả định rằng Kinh Thánh “khác biệt” vì được Chúa soi dẫn. Nhưng giả định này sụp đổ ngay khi ta nhìn vào thực tế là Kinh Thánh chứa đầy mâu thuẫn nội tại, sai sót khoa học, thiếu sót lịch sử và những điểm không nhất quán rõ ràng. Một văn bản được cho là “vô ngộ” của đấng sáng tạo vũ trụ không thể đầy lỗ hổng đến vậy.

Trong khi đó, người vô thần chỉ đơn giản áp dụng cùng một tiêu chuẩn bằng chứng cho mọi tuyên bố dù nó cổ xưa hay hiện đại. Kết quả tất yếu là câu chuyện “đội quân zombie” ở Jerusalem bị bác bỏ, đúng như cách chúng ta sẽ bác bỏ ngay lập tức nếu nó xuất hiện trên bất kì trang tôn giáo hôm nay.

Không có lý do nào chính đáng để hạ thấp tiêu chuẩn bằng chứng chỉ vì nó mang nhãn “Thánh” hay "Chúa". Nếu một tuyên bố không đủ sức chịu đựng trước những câu hỏi cơ bản nhất của lý trí, thì nó không xứng đáng được tin bất kể nó được viết bằng mực đỏ hay được gọi là “Lời Chúa”.

St

Chienslambao.blogspot.com

VÌ SAO ĐẠO PHẬT LÀ ĐẠO TÙY TÂM KHÔNG ÉP BUỘC?

  Đạo phật văn minh gấp tỉ lần bọn trung đông. Vì sao ko ép đến chùa hàng tuần hàng tháng, ko có sư thầy nào bắt người dân phải theo, phải rửa tội từ nhỏ bên giáo. Trong tâm họ có phật chứ họ không thờ giữa nhà như chiên. Không có giáo lý hay kinh kệ giằng buộc gì cả. Ai yếu tinh thần, gặp nhiều đau khổ trong cõi ta bà, nếu tâm yếu tính thiện họ học theo các bài giảng của phật để hoàn thiện, tu dưỡng bản thân, những người họ gặp nhiều chắc trơ đau thương, họ chán ghét đời thì họ mới xuống tóc. Và lúc đó họ mới phải tuân theo các quy tắc chay giới mà thôi. Còn người dân ko phải theo bất kỳ gì cả. tâm thế nào thì theo thế đó. Hoàn toàn văn minh. Nhưng với 4000 ngàn năm lịch sử phật đến với Việt Nam họ ko dạy dân phải đáp bỏ bát hương, đập bỏ bàn thờ, coi cha mẹ là ma quỷ. Phật hoà nhập đồng hành cùng văn hoá bản địa phát triển tính thiện để cho thể giới này tốt đẹp hơn. Còn Thiên chúa giáo nó đến để phá nát nền văn hoá của đất nước đó. Chống đối lại chính quyền sở tại phá bỏ văn hoá bản địa. Thiên chúa nó nghĩ ra muôn hình vạn trạng để dân ngu nó luôn có lỗi ... để chuộc tội và được ban phước bắt buộc phải đến nhà thờ. Nói chung bọn đến sau mà cứ ngông cuồng cho mình là bật quyền năng chí tôn tối thượng. Dân trí cao, thì những loại tà đạo đó nó sẽ lụi tàn thôi . Ngày xưa bọn dân ko có đất nghèo đói hơn cả nô lệ đi theo ĐẠo chỉ để " có gạo mà ăn" đỡ chết đói.

St

Chienslambao.blogspot.com

TẠI SAO PHẬT GIÁO KHÔNG ÉP BUỘC TÍN ĐỒ PHẢI TIN VÀO TRUYỀN THUYẾT SỰ RA ĐỜI CỦA ĐỨC PHẬT?

 Phật giáo coi đây là truyền thuyết - văn học - phương tiện thiện xảo chứ không coi là sự thật - lịch sử

Vì vậy Cần phân biệt giữa Đức Phật lịch sử và văn học tôn giáo. Các kinh Nikāya và A-hàm sớm chủ yếu tập trung vào giáo pháp giải thoát: Tứ Thánh Đế, Bát Chánh Đạo, Duyên khởi, vô thường, vô ngã... chứ không lấy các phép màu lúc đản sinh làm nền tảng đức tin. Về sau, trong quá trình phát triển, đặc biệt ở một số kinh và Phật truyện Đại thừa, câu chuyện đản sinh được bổ sung nhiều yếu tố biểu tượng và thần kỳ như voi trắng sáu ngà, đi bảy bước, hoa sen đỡ chân, chín rồng tắm Phật... Đây là đặc điểm phổ biến của văn học tôn giáo nhằm tôn vinh bậc giáo chủ và khơi dậy lòng kính tín nơi quần chúng.

Ngay trong Đại thừa cũng có học thuyết phương tiện thiện xảo. Kinh Pháp Hoa dùng dụ ngôn nhà lửa, người cha vì muốn cứu các con nên nói đến xe dê, xe hươu, xe bò để dụ chúng chạy ra khỏi ngôi nhà đang cháy. Điều đó cho thấy Đại thừa thừa nhận có những phương tiện được sử dụng để dẫn dắt chúng sinh tùy theo căn cơ, chứ không phải lúc nào cũng trình bày chân lý tối hậu ngay từ đầu. Nếu hiểu theo tinh thần này thì các truyền thuyết đản sinh cũng có thể được xem là phương tiện giáo hóa dành cho người còn nặng niềm tin vào các yếu tố kỳ diệu, chứ không nhất thiết là những mô tả lịch sử theo nghĩa khoa học. Phật giáo coi đây là truyền thuyết - văn học - phương tiện thiện xảo chứ không coi là sự thật - lịch sử

DO đó, nếu xem các truyền thuyết ấy là phương tiện, thì không nên đồng thời dùng chính các chi tiết đó để khẳng định chúng là bằng chứng lịch sử hay khoa học. Giá trị của Phật giáo không nằm ở việc một hài nhi có đi được bảy bước hay có hoa sen mọc dưới chân hay không, mà nằm ở việc giáo pháp ấy có giúp con người đoạn trừ tham, sân, si và chấm dứt khổ đau hay không. Đó cũng là điều Đức Phật luôn nhấn mạnh trong các kinh sớm: hãy đến để thấy (ehipassiko), tự mình thực hành và chứng nghiệm, thay vì đặt nền tảng niềm tin vào những câu chuyện kỳ diệu.

St

Chienslambao.blogspot.com

JESUS CÓ THỰC SỰ LÀ ĐẤNG CỨU CHUỘC TỘI LỖI?

 Học thuyết trung tâm của Kitô giáo rằng Jesus là Đấng Messiah Do Thái và ông ta chết để “chuộc tội” cho cả loài người, đây là một phát minh hậu kỳ, hoàn toàn không có cơ sở trong Kinh Thánh Do Thái (Cựu Ước). Không có một câu nào, không một lời tiên tri nào, không một bóng dáng nào của ý tưởng “Đấng Messiah chết thay tội”. Đó là thứ thần học được nhào nặn sau này.

Thậm chí, Cựu Ước còn nói điều ngược lại một cách rõ ràng. Đệ Nhị Luật 24:16 tuyên bố:

“Cha không bị xử tử vì con, con cũng không bị xử tử vì cha, mỗi người sẽ bị xử tử vì tội lỗi của chính mình.”

Đây không phải là một câu nói mơ hồ. Đây là nguyên tắc công lý căn bản của Kinh Thánh Do Thái về trách nhiệm cá nhân. Không có chuyện “ai đó chết thay cho nhiều người”. Không có chuyện “máu của kẻ vô tội rửa sạch tội của kẻ có tội”. Đó là tư duy ngoại giáo, tư duy tế lễ người, tư duy thần thoại, chứ không phải tư duy của người Do Thái Israel. Kitô giáo đã lấy nguyên tắc này ném vào sọt rác, rồi thay bằng một câu chuyện thần thoại về sự hy sinh đền tội và gọi đó là “sự ứng nghiệm”.

Và sau đó họ tiếp tục bịa “Đấng Messiah đến lần hai”. Trong toàn bộ Cựu Ước không có một gợi ý nào, rằng Đấng Messiah sẽ xuất hiện, bị giết, biến mất, rồi trở lại sau vài nghìn năm. Ý tưởng “lần đến thứ hai” chỉ xuất hiện khi lần đến thứ nhất đã thất bại thảm hại. Đó là chiêu bài cổ điển của mọi giáo phái thất bại: “Chưa đúng lúc đâu, Ngài sẽ quay lại”. Một lời hứa không thể kiểm chứng, không thể bác bỏ, và vì thế cực kỳ tiện lợi.

Ai bào rằng Cựu Ước đã tiên tri về Jesus chết vì tội lỗi mọi người thì toàn là nghe lại chứ chả ai thực sự đọc Kinh Thánh.

St

Chienslambao.blogspot.com

ĐẠO CÔNG GIÁO RẤT GIỎI LƯƠN LẸO

 Hãy tưởng tượng đột nhiên bầu trời chuyển sang màu đỏ máu và hàng đàn con quỷ có cánh bay ra từ đám mây, bắt đầu giết chóc và tra tấn con người.

Người Kitô giáo sẽ nói rằng tình huống này hoàn toàn phù hợp với giáo lý của họ, vì Kinh Thánh có nhắc đến sự kiện này.

Tiếp tục tưởng tượng và thay bầu trời chuyển sang màu vàng, và các thiên sứ xuất hiện, tuyên bố rằng Chúa đã đánh bại cái ác vĩnh viễn và mọi người sẽ sống trong hạnh phúc từ nay cho đến tận thế.

Tình huống này cũng sẽ phù hợp với Kitô giáo, vì nó đó đã được tiên tri trong Kinh Thánh, và bất kỳ sự khác biệt nào giữa lời tiên tri và thực tế đều có thể dễ dàng bị bác bỏ bằng cách tranh luận về ngôn ngữ theo nghĩa đen hay nghĩa bóng.

Bây giờ hãy hình dung chẳng có gì xảy ra cả, và thế giới vẫn tiếp tục như hiện tại.

Điều này cũng lại phù hợp với Kitô giáo, vì bất kỳ sự kiện nào kiểu như trên đều được người Kitô giáo mong đợi sẽ xảy ra “vào một thời điểm nào đó trong tương lai”. Đây là một khẳng định không thể bị bác bỏ. Nói tương lai cũng giống như nói ngày mai vậy, vì ở bất kì thời điểm nào thì ngày mai đều sẽ không đến.

Hãy tưởng tượng khi phân tích DNA của một miếng bánh được chuẩn bị cho bí tích Thánh Thể cho thấy nó chứa các tế bào người có đặc điểm di truyền khớp với một người đàn ông từ Palestine.

Người Kitô giáo sẽ coi đây là sự xác nhận kỳ diệu cho niềm tin rằng trong bí tích Thánh Thể, bánh và rượu biến thành thịt và máu của Chúa Jesus Kitô.

Nhưng cũng tưởng tượng nếu phân tích không tìm thấy tế bào nào như vậy.

Người Kitô giáo sẽ chỉ ra rằng điều này là bình thường, vì máu và rượu chỉ biến thành thịt và máu của Chúa Jesus “về bản thể” trong Thánh Thể, chứ không phải về mặt vật lý.

Hãy tưởng tượng một bệnh nhân ung thư giai đoạn cuối cầu nguyện với Chúa, xin được chữa lành, và đột nhiên bệnh ung thư biến mất.

Người Kitô giáo sẽ coi đây là minh chứng cho sức mạnh của lời cầu nguyện.

Cũng hãy tưởng tượng thay vào đó, dù cầu nguyện chân thành, bệnh ung thư vẫn tiếp diễn và bệnh nhân qua đời.

Người Kitô giáo sẽ nói rằng cầu nguyện không phải là cỗ máy ban điều ước, và cuối cùng chỉ có ý muốn của Chúa là được thực hiện.

....

Kitô giáo tương thích với mọi thực tại có thể tưởng tượng được. Nó không loại trừ bất kỳ kịch bản nào có thể xảy ra. Hay nói cách khác hơn, Kitô giáo không nói gì về thực tại cả!

St

Chienslambao.blogspot.com

NGHỊCH LÝ CỎ LÙNG VÀ LÚA TRONG ĐẠO THỜ CHÚA

 🛑 NGHỊCH LÝ CỎ LÙNG VÀ LÚA: TẠI SAO ĐẤNG TOÀN NĂNG, TOÀN THIỆN LẠI NUÔI DƯỠNG CÁI ÁC? 

Dưới lăng kính logic, dụ ngôn “Cỏ lùng trong ruộng lúa” không giải quyết được nguồn gốc của đau khổ. Ngược lại, nó bộc lộ những mâu thuẫn sâu sắc về mặt đạo đức qua 6 câu hỏi lớn sau đây:

1️⃣ SỰ BẤT LỰC HAY SỰ DUNG TÚNG CỦA ĐẤNG TOÀN NĂNG?

- Mâu thuẫn: Chủ ruộng có đầy đủ quyền lực và tôi tớ nhưng lại để kẻ thù ngang nhiên gieo cỏ lùng.

- Hệ quả: Nếu chúa biết trước mà không ngăn, ông ta chấp nhận hậu quả. Nếu không biết, ông ta không còn toàn tri. Việc đổ lỗi cho "kẻ thù" chỉ là hành vi né tránh trách nhiệm của "đấng tạo hóa".

2️⃣ NGƯỜI VÔ TỘI PHẢI LÀM CON TIN CHO CÁI ÁC

- Mâu thuẫn: Quyết định "để cả hai cùng lớn lên" đồng nghĩa với việc bắt lúa mì gánh chịu hậu quả chung với cỏ lùng.

- Hệ quả: Áp vào đời thực, điều này biến chiến tranh, dịch bệnh, người nghèo bị bóc lột, và trẻ em bị "thợ gặt" lạm dụng... trở thành thứ "phải tồn tại" chỉ vì... chưa đến mùa gặt. Đây là sự ngụy biện cho việc không can thiệp, chứ không phải công lý.

3️⃣CÔNG LÝ TRÌ HOÃN LÀ CÔNG LÝ BỊ KHƯỚC TỪ

- Mâu thuẫn: Toàn bộ phần thưởng và hình phạt được dời sang một tương lai vô định gọi là "Ngày tận thế".

- Hệ quả: Hiện tại, kẻ ác vẫn sung sướng và người tốt vẫn chịu đau khổ. Mệnh đề "hãy kiên nhẫn đợi" kéo dài hàng nghìn năm là một lời hứa không thể kiểm chứng, không thể dùng làm chân lý.

4️⃣ HÌNH PHẠT VÔ HẠN CHO SAI LẦM HỮU HẠN

- Mâu thuẫn: Con người chỉ sống vài chục năm, nhưng hình phạt trong "lò lửa vĩnh viễn" lại kéo dài vô tận.

- Hệ quả: Như triết gia Matt Dillahunty đã chỉ ra, việc cổ vũ cho một hình phạt vô hạn đối với tội lỗi giới hạn là một vấn đề nghiêm trọng về đạo đức. Sự bất cân xứng này biến công lý thành hành vi báo thù tàn nhẫn.

5️⃣ TƯ DUY NHỊ NGUYÊN: CỘI NGUỒN CỦA SỰ BÀI XÍCH, CHIA RẼ.

- Mâu thuẫn: Nhân loại bị chia cực đoan thành hai nhóm tuyệt đối: "Con cái Nước Trời" và "Con cái Ác Thần".

- Hệ quả: Kiểu dán nhãn này là công cụ nguy hiểm trong lịch sử, hợp thức hóa việc coi đối phương là tay sai của Satan để đàn áp, tước đoạt và đối xử hà khắc với đồng loại mang danh "tà đạo".

6️⃣ CÁC ÁC TỒN TẠI VÌ CHÚA MUỐN NÓ TỒN TẠI

- Mâu thuẫn: Lời giải thích của Giêsu khẳng định ông ta chủ động chọn lựa "Cứ để cả hai cùng lớn".

- Hệ quả: Sự trì hoãn này phá vỡ định nghĩa về lòng nhân từ. Một đấng có đủ khả năng ngăn chặn đau khổ ngay lập tức nhưng cố ý làm ngơ để chờ đến ngày tận thế, liệu có còn xứng đáng được gọi là "Đấng Toàn Thiện"?

St

Chienslambao.blogspot.com

TẠI SAO GIÁO HỘI CÔNG GIÁO PHẢI XOÁ BỎ NGỤC LIMBO ?

 GIÁO HỘI CÔNG GIÁO ĐÃ LẤP "NGỤC LIMBO" SAU NHIỀU THẾ KỶ GIẢNG DẠY CHO TÍN ĐỒ, VÌ "NÓ CHỈ LÀ MỘT GIẢ THUYẾT THẦN HỌC" và "KHÔNG BAO GIỜ LÀ MỘT CHÂN LÝ XÁC ĐỊNH CỦA ĐỨC TIN" 

VATICAN CITY (Reuters) - Giáo hội Công giáo La Mã đã chôn vùi một cách hiệu quả khái niệm về Ngục Limbo, nơi mà truyền thống và giáo huấn hàng thế kỷ cho rằng những đứa trẻ chết mà không được rửa tội sẽ phải xuống.

Trong một tài liệu được chờ đợi từ lâu, Ủy ban Thần học Quốc tế của Giáo hội cho biết "ngục limbo" phản ánh “một quan điểm hạn chế quá mức về sự cứu rỗi”.

Tài liệu dài 41 trang được xuất bản vào thứ Sáu bởi Origins, dịch vụ tài liệu của Dịch vụ Tin tức Công giáo có trụ sở tại Hoa Kỳ, thuộc Hội đồng Giám mục Công giáo Hoa Kỳ.

Giáo hoàng Benedict, bản thân là một nhà thần học hàng đầu, người trước khi đắc cử vào năm 2005 đã bày tỏ nghi ngờ về "ngục limbo", đã cho phép xuất bản tài liệu có tên “Hy vọng sự cứu rỗi cho trẻ sơ sinh chết mà không được rửa tội”.

Phán quyết "ngục limbo" giờ đây có thể an nghỉ đã được mong đợi trong nhiều năm. Tài liệu này rất có thể được coi là lời cuối cùng vì "ngục limbo" không bao giờ là một phần của giáo lý của Giáo hội, mặc dù nó đã được dạy cho người Công giáo đến tận thế kỷ 20.

“Kết luận của nghiên cứu này là có những lý do thần học và phụng vụ để hy vọng rằng trẻ sơ sinh chết mà không được rửa tội có thể được cứu và mang lại hạnh phúc vĩnh cửu ngay cả khi không có một lời dạy rõ ràng nào về câu hỏi này được tìm thấy trong sự mặc khải,” nó nói.

“Có nhiều lý do để hy vọng rằng Chúa sẽ cứu những đứa trẻ sơ sinh này vì không thể (làm phép rửa tội cho chúng).”

Giáo hội dạy rằng phép rửa tội loại bỏ tội nguyên tổ làm vấy bẩn mọi linh hồn kể từ khi sa ngã khỏi ân điển trong Vườn Địa Đàng.

Tài liệu nhấn mạnh rằng kết luận của nó không nên được hiểu là nghi vấn nguyên tội hoặc “được sử dụng để phủ nhận sự cần thiết của phép rửa tội hoặc trì hoãn việc truyền phép bí tích”.

Limbo, xuất phát từ tiếng Latinh có nghĩa là “biên giới” hoặc “rìa”, được các nhà thần học thời Trung cổ coi là một nơi dành riêng cho những người chết chưa được rửa tội, bao gồm những người tốt sống trước khi thời Giêsu giáng sinh.

Tài liệu cho biết: “Mọi người ngày càng khó chấp nhận rằng Thiên Chúa công bằng và nhân từ nếu loại trừ trẻ sơ sinh, những người không có tội lỗi cá nhân, ra khỏi hạnh phúc vĩnh cửu, cho dù họ là kito hữu hay không theo đạo Thiên chúa.

Họ cho biết nghiên cứu càng trở nên cấp bách hơn bởi vì “số lượng trẻ sơ sinh không được rửa tội đã tăng lên đáng kể, và do đó việc suy nghĩ về khả năng cứu rỗi những trẻ sơ sinh này trở nên cấp thiết”.

Kết luận của ủy ban đã được mong đợi rộng rãi.

Trong các bài viết trước khi được bầu làm Giáo hoàng vào năm 2005, Đức Hồng y lúc đó là Joseph Ratzinger đã nói rõ rằng ông tin rằng khái niệm "ngục limbo" nên bị loại bỏ vì nó “chỉ là một giả thuyết thần học” và “không bao giờ là một chân lý xác định của đức tin”.

Trong Divine Comedy, Dante đã đặt những người ngoại đạo đạo đức và các triết gia cổ điển vĩ đại, bao gồm cả Plato và Socrates, vào tình trạng "ngục limbo". Sách giáo lý chính thức của Giáo hội Công giáo, được ban hành năm 1992 sau nhiều thập kỷ làm việc, đã bỏ đề cập đến "ngục limbo".

https://www.reuters.com/article/world/catholic-church-buries-limbo-after-centuries-idUSL20287216/

St

Chienslambao.blogspot.com