SỰ THẬT ĐẰNG SAU TÔN GIÁO KHOÁC ÁO THÁNH THIỆN TÔNG TRUYỀN.

 Gà Nhà Bôi Mặt Đá Nhau.

⛔️. GIAI ĐOẠN 1: "ĐÁNH NGƯỜI KHÁC"

​Thời kỳ đầu, khi kitô giáo nắm quyền lực tuyệt đối ở La Mã và bước vào thời Trung Cổ, mục tiêu tối thượng của họ là xóa sổ toàn bộ những gì không cùng hệ điều hành:

- Họ đập nát đền thờ Đa thần giáo Hy Lạp - La Mã.

- Họ vác thánh giá đi diệtchủng các bộ tộc thờ thiên nhiên ở vùng Baltic.

- Họ mở Tòa án dị giáo thiêusống người Do Thái, người Hồi giáo ở Tây Ban Nha.

​Lúc này, họ đoàn kết một lòng dưới trướng của Tòa thánh Rome vì có chung một mục tiêu là "dọn dẹp sạch bóng ngoại đạo" trên bản đồ.

⛔️. GIAI ĐOẠN 2: "QUAY SANG ĐÁNH NHAU"

Đến thế kỷ 16, khi bản đồ đã cơ bản được định hình, các chiên bắt đầu... chán vì không còn ngoại đạo nào ở châu Âu để đàn áp nữa. Và thế là phe tin lành xuất hiện, ly khai khỏi công giáo. Bùm! nội chiến bắt đầu kích hoạt với mức độ tàn bạo còn kinh hoàng hơn cả lúc đi đánh người ngoài:

* Đại chiến 30 năm (1618 - 1648): công giáo và tin lành vác súng thần công, gươm giáo ra cày nát cả Trung Âu. Họ giết chết gần chục triệu người anh em cùng dòng máu da trắng, cùng lạy một ông chúa, cùng đọc một cuốn kinh thánh, chỉ khác nhau ở chỗ ông cha xứ bên này thích làm lễ bằng tiếng Latinh, còn ông mục sư bên kia thích làm lễ bằng tiếng Đức.

* Đêm thảm sát thánh Bartholomew (1572):

 Ngay tại nước Pháp, phe công giáo đã lập mưu, nửa đêm đồng loạt rút gươm tàn sát hàng vạn người tin lành (Huguenots) đang ngủ say ngay trong kinh thành Paris.

Khi tiếng chuông nhà thờ Saint-Germain-l'Auxerrois cất lên làm hiệu lệnh, dân chúng Công giáo tràn ra đường, lùng xới từng nhà để giết bất kỳ ai bị nghi là tín đồ Tân giáo. Tình trạng chém giết, cướp phá kéo dài nhiều ngày ở Paris, sau đó lan sang các thành phố lớn khác như Toulouse, Bordeaux, Lyon, Rouen...

Dự đoán từ 10.000 đến 30.000 người Tân giáo Huguenot bị giết trên khắp nước Pháp (riêng tại Paris là khoảng 2.000 - 3.000 người). Rivers, kênh rạch ở Paris nghẽn vì xác chết.

Ông giáo hoàng ở Rome nghe tin xong còn cho đúc hẳn một đồng xu vàng để ăn mừng chiến thắng trước... những người anh em cùng đức tin của mình.

Anh em có thể xem thêm tư liệu về sự tàn khốc của cuộc chiến tôn giáo tại châu Âu qua video "Thirty Years' War: A War for Religious Dominance in Europe" trên Youtube để thấy rõ cuộc chiến này đã tàn phá và làm kiệt quệ Trung Âu như thế nào khi các nhánh kitô giáo thanh trừng lẫn nhau.

=>>  https://youtu.be/36dpuAm3tUY?si=sX7xUB51Zmd73jga

Họ luôn ra rả cái văn mẫu "Đạo chúng tôi là đạo yêu thương, hòa bình, bác ái", nhưng bản chất hệ điều hành của họ là "Độc tôn và Bài trừ". Một khi bộ não đã bị cài đặt rằng "Chỉ có tao đúng, tất cả những đứa khác đều là tà ma ngoại đạo"  thì họ không bao giờ có thể sống hòa bình được với ai. Hết kẻ thù bên ngoài thì họ tự đẻ ra kẻ thù bên trong để thỏa mãn cái cơn khát bạo lực và quyền lực của giới chủ nô bục giảng.

St

Chienslambao.blogspot.com

KINH THÁNH ĐẠO CHÚA BAO GỒM NHỮNG NỘI DUNG GÌ?

 Sau khi tự đọc Kinh Thánh lần đầu tiên không bởi người khác mớm hay hàng tá người với hàng tá cách giải nghĩa khác nhau, bạn tìm thấy gì?

Cá nhân tôi tìm thấy những lời nguyền rủa, phúc lành, bùa chú, các vị thần, những giọng nói vô hình, thiên thần, quỷ dữ, chiêm tinh học, lời tiên tri, gậy thần, biển bị tách đôi, trái đất dừng quay, động vật biết nói, cây gậy biến thành rắn, xác chết biết đi, một con cá nuốt một con người, những người sống gần nghìn tuổi, những ngôi sao dẫn đường chính xác hơn cả google map, việc chữa bệnh bằng lời nói, phù thủy, người khổng lồ, sinh vật thần thoại, và tất cả những thứ vớ vẩn khác mà bạn sẽ mong đợi tìm thấy trong một cuốn sách cổ tích, tiểu thuyết giả tưởng dành cho trẻ em.

Và tôi cũng tìm thấy những quy tắc về cách giết phụ nữ và trẻ em để bảo vệ danh dự, cách thực hiện diệt chủng đúng đắn đối với những người bạn không thích, cách người đồng tính nên bị giết, cách phụ nữ nên im lặng và chỉ nghe lời chồng, cũng như các quy tắc về việc sở hữu nô lệ và cách bạn có thể đánh đập họ.

Tôi có thể đưa địa chỉ trong sách nếu bạn cần. Câu hỏi đặt ra là làm sao một lượng lớn người tin vào nội dung như vậy?

St

Chienslambao.blogspot.com

KI TÔ GIÁO NHỒI SỌ ĐỨC TIN RA SAO?

 Lớn lên trong một gia đình theo tôn giáo, từ khi còn nhỏ đã phải học thuộc lòng các lời kinh, ngồi nghe giảng hàng giờ mỗi tuần. Bố mẹ không bao giờ hỏi chúng có muốn hay không. Cứ đến giờ là phải đi, phải quỳ, phải lặp lại những câu như “con tin” dù lúc đó chúng chưa hiểu tin cái gì. 

Lúc nhỏ, mọi thứ được dạy rất đơn giản. Có ông Chúa trên trời nhìn xuống, biết hết việc mình làm, chuyện kể về các vị thánh, về phép lạ, về cái chết và sự sống lại… nghe như chuyện cổ tích, nhưng được nói bằng giọng nghiêm trang, không ai được cười. Ở nhà, trước khi ăn cơm phải cầu nguyện, phải làm dấu thánh. Trước khi ngủ cũng vậy. Sai là bị sửa ngay. Dần dần, những điều đó trở thành phản xạ. Dù không cần nghĩ, miệng tự nói, tay chân tự hành động.

Đến tuổi thiếu niên, khi bắt đầu đặt câu hỏi, mọi người xung quanh thường trả lời theo một kiểu. “Đó là điều huyền bí, không thể hiểu hết bằng lý trí”. Hoặc “Con còn nhỏ, chưa đủ hiểu”. Hoặc nặng hơn: “Hỏi như vậy là thiếu lòng tin”. Có đứq hỏi sao có những người không theo đạo vẫn sống tốt, người lớn im lặng một lúc rồi bảo “cái đó chỉ tạm thời được thôi, sau này sẽ khác”. 

Từ lúc biết nói đã được dạy phải sợ cái này, phải yêu cái kia. Có đứa bị ép học thuộc kinh từ năm ba tuổi. Có đứa bị đưa đi hành hương khi còn chưa hiểu mình đang đi đâu. Dần dà, niềm tin trở thành một phần của bản thân, khó tách ra. Khi lớn lên, dù có nghi ngờ, cũng phải mất nhiều năm mới dám thừa nhận với chính mình rằng một số điều mình từng tin chắc chỉ là những gì được nhồi vào đầu từ bé.

St

Chienslambao.blogspot.com

CHÚA ĐÃ BẬT CHỄ ĐỘ IM LẶNG MÃI MÃI?

 ■ Lời hứa và thực tế

Chúa từng rẽ biển, nói chuyện từ bụi gai cháy, sai thiên sứ đến gặp tiên tri. Thế mà giờ đây Chúa lại giống như cái hộp thư thoại chẳng bao giờ nhấc máy. Người ta hứa với bạn một mối quan hệ thật sự với Đấng tạo ra cả vũ trụ, nhưng bạn chỉ nhận được im lặng. Hỏi tại sao thì họ bảo tại đức tin bạn chưa đủ. Điều họ không nói sự im lặng này chẳng phải chuyện gì mới. Nó được thiết kế từ đầu. Và một khi bạn nhìn ra được, bạn sẽ không bao giờ quên.

Hãy nhớ lại những gì bạn được dạy. Chúa rất gần gũi. Ngài nghe lời cầu nguyện, dẫn dắt người tin. Kinh Thánh đầy những cảnh Chúa "dạo" khắp nơi, thiêu, hủy diệt thành phố, làm cứng lòng người, nhấn chìm cả thế gian. Ngài hiện diện rõ ràng, không thể chối. Không phải tín hiệu mơ hồ hay chỉ là cảm giác lạ. Chúa xuất hiện thật, nói bằng câu đầy đủ. Chính Chúa khắc Mười Điều Răn lên đá cho Môi-se, chứ không hề thì thầm trong đầu ông. Chúa chỉ rõ cho Áp-ra-ham phải đi đâu, dâng gì, dòng dõi sẽ thành dân tộc nào. Chúa hiện ra với Phao-lô trên đường Đa-mách bằng ánh sáng chói chang và giọng nói mạnh đến mức ông ngã khỏi ngựa.

Đó đâu phải là ẩn dụ. Đó là sự kiện có người chứng kiến, giao tiếp trực tiếp giữa Đấng Tạo Hóa và tạo vật. Không cần ai phải giải thích thêm. Thông điệp rõ, sự hiện diện không thể phủ nhận.

Còn bây giờ thì khác hẳn. Người ta bảo Chúa nói qua cảm xúc, qua dấu hiệu, qua những mục sư, linh mục ngồi giải thích Kinh thánh được viết bởi những kẻ tin bầu trời là cái mái vòm và động kinh là do quỷ. Bạn được khuyên hãy lắng nghe “tiếng thì thầm” trong lòng. Hãy coi bất kì sự trùng hợp nào là sự quan phòng của Chúa. Cảm thấy bình an thì gọi là Chúa xác nhận. Bạn cầu nguyện, rồi nhận được gì? Một kì thi tốt dù bạn đã chăm chỉ ôn tập, một công việc vốn dĩ có thể đến dù không cầu, một lần khỏi bệnh mà bác sĩ đã đoán trước.

Họ bảo đó chính là câu trả lời. Chúa đang hành động. Chúa vẫn ở đó. Nhưng nó chẳng bao giờ giống Kinh Thánh. Chẳng bao giờ mang lại sự chắc chắn. Bạn xin đồ ăn thì được trao lời giải thích. Xin sự rõ ràng thì nhận thần học. Xin nghe tiếng Chúa thì được bảo hãy tin vào sự im lặng, vàrằng nó đang rèn đức tin, rằng đó là kế hoạch bạn không cần hiểu.

Câu hỏi ít ai muốn bạn đặt ra là thế này: Nếu Chúa từng nói rõ ràng với Môi-se, Áp-ra-ham, Phao-lô… nếu Chúa từng đưa bằng chứng không thể chối cho những người sống trong các túp lều, không biết chữ… thì tại sao với bạn, người có học, chân thành, khao khát sự thật thì Chúa chỉ để lại sự im lặng? Tại sao vị Chúa từng dời núi nay lại khó lòng xua tan nổi nghi ngờ trong lòng bạn? Cái gì đã thay đổi: chính Chúa hay câu chuyện về Chúa?

■ Sự tiện lợi của im lặng

Hãy nhìn nhận. Những câu chuyện kỳ diệu luôn nằm ở quá khứ, luôn xảy ra với người khác. Chúa nói với các tiên tri, nhưng họ đều đã chết. Chúa làm phép lạ, nơi không có máy quay. Chúa hiện ra, nhưng chỉ trong sa mạc, trong giấc mơ, trong những khoảnh khắc không ai kiểm chứng được.

Nhìn kỹ sẽ thấy rõ mô hình. Mỗi bụi gai cháy đều xảy ra trước khi có tài liệu ghi chép. Mỗi lần rẽ biển đều diễn ra khi chưa có nhân chứng biết viết. Mỗi sự sống lại đều thuộc thời người ta coi động kinh là quỷ ám và đổ mọi thảm họa cho cơn giận thần thánh. Điều gì càng kỳ lạ bao nhiêu thì nó càng nằm xa vào quá khứ bấy nhiêu vì an toàn ngoài tầm kiểm tra, tiện lợi vì không ai xác minh được.

Còn bây giờ? Hàng tỷ người, vệ tinh theo dõi khắp nơi, điện thoại trong túi ai cũng có thể ghi lại, mạng lưới toàn cầu xác minh sự kiện ngay lập tức. Công nghệ đủ sức ghi lại mọi thứ, chứng minh cái thật, phơi bày cái giả. Trùng hợp Chúa lại im bặt. Im lặng hoàn toàn.

Vị Chúa cứ qua một chương Kinh Thánh là can thiệp, giờ không thể hiện diện dù chỉ một lần được xác nhận. Không cột lửa, không tiếng nói từ trời, không đạo quân thiên sứ hiện trên radar. Không gì vượt qua được tiêu chuẩn bằng chứng đơn giản nhất. Cứ như Chúa chỉ muốn xuất hiện khi không ai kiểm chứng được. Khi câu chuyện không thể bị kiểm tra. Khi đức tin trở thành lựa chọn duy nhất vì bằng chứng không tồn tại.

Không phải Chúa bí ẩn. Mà Chúa được thiết kế vừa đủ để luôn nằm ngoài tầm xác minh. Mỗi phép lạ nằm đúng trong khoảng trống giữa bằng chứng và niềm tin. Càng đo lường được nhiều, Chúa càng làm ít. Công cụ tìm sự thật càng tốt, Chúa càng im lặng hơn.

■ Im lặng là tính năng, không phải lỗi

Vì thế sự im lặng của Chúa không phải sai sót. Đó là tính năng. Đó là thiết kế khéo léo nhất của cả hệ thống. Một vị Chúa im lặng có thể trở thành bất cứ điều gì bạn cần, bất cứ điều gì bạn muốn, bất cứ thứ gì giữ bạn lại.

Cần công lý thì Ngài báo thù.  

Cần an ủi thì Ngài yêu thương.  

Cần giải thích cho đau khổ thì Ngài giận dữ

Cần tha thứ thì Ngài nhân từ.

Im lặng sẽ mang lại mọi ý nghĩa đó. Nó không bao giờ sai. Không bao giờ thất bại. Nó luôn được giải thích theo hướng giữ bạn vâng phục, giữ bạn đóng góp, giữ bạn không bỏ đi. Không phải Chúa bí ẩn. Mà tôn giáo rất thông minh.

Nếu Chúa nói rõ thì Chúa có thể bị kiểm chứng, bị thách thức, thậm chí bị chứng minh là sai. Nhưng Chúa im lặng thì không. Chúa luôn đúng vì chẳng có nói điều gì để có thể bác bỏ. Chúa sẽ luôn hiện diện vì không cách nào chứng minh Chúa vắng mặt. Chúa luôn hành động vì mọi thứ đều có thể gán cho.

■ Cái giá của việc chờ đợi

Trong lúc bạn chờ tiếng nói, chờ dấu hiệu, chờ bằng chứng, thì cuộc sống vẫn trôi. Bạn quyết định theo những gì mình nghĩ Chúa muốn. Hy sinh theo những gì mình tin Chúa đòi hỏi. Chịu đựng theo những gì mình cho là Chúa cho phép. Bạn chờ, rồi lại chờ, rồi lại chờ.

Trong khi đó người không chờ thì đang sống. Họ xây dựng, yêu thương, khám phá, tạo ý nghĩa từ những gì mắt thấy, tay chạm, lý trí kiểm chứng được. Họ không cần xin phép từ trên cao. Không cần giải thích tại sao im lặng lại tốt. Họ chỉ sống thôi.

Họ bảo Chúa sắp hiện ra, sắp quay trở lại, sự chờ đợi sẽ đáng giá. Đến lúc nhận ra chẳng có gì xảy ra, thì đã đầu tư quá nhiều để có thể bỏ cuộc. Ngụy biện chi phí chìm được khoác áo trung thành.

Nhưng có điều họ không tính tới. Người ngừng chờ sẽ bắt đầu hỏi. Và đặt câu hỏi chính là điều tôn giáo sợ nhất. Không phải là chủ nghĩa vô thần, vì cái đó dễ bị tôn giáo bác bỏ bằng cách gắn nhãn lên là nhóm người giận dữ, đổ vỡ, nổi loạn với Chúa.

Câu hỏi mới thật sự nguy hiểm. Vì câu hỏi không chấp nhận câu trả lời tồi. Nó không dừng lại chỉ khi nghe trích dẫn Kinh Thánh. Nó phơi bày mâu thuẫn, chỉ ra chỗ không logic, đòi bằng chứng mà không có. Câu hỏi phá vỡ quyền lực, phá tan mê hoặc. Và nó không cần linh mục, không cần trung gian, không cần tổ chức dựa trên thứ bậc và vâng phục. Nó chỉ cần sự trung thực, bằng chứng, và những người dám nói “Tôi đã sai”, “Tôi không biết”, “Điều này chẳng hợp lý chút nào”.

Khi bạn thật sự bắt đầu hỏi, không phải để tranh luận cho vui, mà để tìm sự thật thì mọi thứ thay đổi. Im lặng không còn là thứ phải chịu đựng, mà là thứ cần thoát ra. Phía bên kia của nó, bạn tìm thấy điều tôn giáo chưa từng bảo: hãy tìm tiếng nói của chính mình.

Vậy đây là điều họ không muốn bạn nghe. Nếu Chúa từng nói rõ một lần rồi im lặng mãi, không phải vì bạn hỏng, vì đức tin yếu, vì cầu nguyện chưa đủ hay đọc Kinh thánh chưa nhiều. Mà vì câu chuyện vốn dĩ luôn xoay quanh sự im lặng.

Im lặng là kiểm soát. Im lặng là quyền lực. Im lặng cho phép tổ chức nói thay Chúa. Bạn không thể tranh luận với thứ không có mặt. Không thể kiểm chứng giọng nói chưa từng cất lên. Không thể buộc tội thực thể chưa bao giờ xuất hiện.

Nhưng bạn chẳng cần tiếng từ trời mới biết điều gì là thật. Không cần sách cổ của dân tộc lạ hoắc lạ huơ để học cách sống tử tế. Không cần xin phép để ngừng chờ, bắt đầu suy nghĩ, và tin vào những gì mắt thấy, tay chạm, lý trí kiểm chứng được.

St

Chienslambao.blogspot.com

THIÊN CHÚA VỚI SATAN LÀ MỘT.

 Thiên Chúa giáo dựng lên nhân vật Satan có lẽ để đối trọng với Chúa nhằm giải thích vì sao chuyện xấu vẫn xảy ra, đồng thời dùng để dọa người ta tin theo. Nhưng nghĩ kỹ một chút là thấy ngay mấy chỗ tự mâu thuẫn.

Theo các sách Tân Ước, Satan nhập vào Giuđa để xúi hắn phản bội Giêsu, dẫn đến việc Giêsu bị đóng đinh.

Vấn đề là tại sao Satan lại muốn giết Giêsu trong khi chính cái chết đó lại cho phép Giêsu chết thay tội lỗi loài người và cứu được chúng ta? Lẽ ra Satan phải làm mọi cách để ngăn vụ đóng đinh phải không? Nếu ngăn được thì Giêsu sẽ không chết vì tội lỗi con người, và kết cục là tất cả chúng ta đều xuống hỏa ngục, phải không?

Khái niệm về Satan cũng lủng củng. Hắn rõ ràng không mạnh bằng Chúa. Có lẽ Chúa để hắn cám dỗ người ta và cai quản địa ngục. Nhưng chính Chúa mới tạo ra địa ngục, đặt ra quy tắc ai phải xuống đó, và dường như chấp nhận việc tra tấn vĩnh viễn chỉ vì những tội như không thờ phụng Chúa.

Satan có thể xấu, nhưng vị Chúa này cũng chẳng khác bao nhiêu.

St

Chienslambao.blogspot.com

10 Câu Kinh Điển Của Giới Biện Giáo

 

Dưới đây chính là "10 câu kinh điển" của giới biện giáo, thường lấy từ các lập luận triết học của William Lane Craig, C.S. Lewis hay Alvin Plantinga. Chúng nghe có vẻ rất hiểm hóc vì cố tình đưa người vô thần vào các bẫy ngữ nghĩa.

Bộ lập luận này được thiết kế nhằm phục vụ 3 mục tiêu chiến lược cốt lõi của giới biện giáo:

*. Chuyển thế phòng thủ thành tấn công: Đẩy người vô thần từ vị thế "chờ xem bằng chứng" sang thế phải đối diện với các câu hỏi triết học hóc húa về nguồn gốc vũ trụ, ý thức và đạo đức.

*. Xây dựng "Tính hợp lý" cho Đức tin: Chứng minh rằng việc tin vào chúa không phải là mù quáng hay phi khoa học, mà là một kết luận triết học có hệ thống và logic chặt chẽ.

*. Củng cố niềm tin nội bộ & Thu hút trí thức: Giúp các tín đồ giữ vững đức tin trước làn sóng hoài nghi của khoa học hiện đại, đồng thời dùng làm công cụ truyền đạo cho đối tượng có học thức.

1️⃣. Nếu vũ trụ có khởi đầu, nguyên nhân của nó là gì? Tại sao lại có cái gì đó thay vì không có gì?

*. Phản biện: Quy luật nguyên nhân – kết quả chỉ áp dụng bên trong thời-không của vũ trụ, không áp dụng cho chính sự khởi đầu của nó. Trong vật lý lượng tử, các hạt tự phát xuất hiện từ chân không lượng tử mà không cần nguyên nhân. Khái niệm "hoàn toàn không có gì" chỉ là tư duy trừu tượng của con người, tự nhiên chưa từng tồn tại trạng thái đó.

2️⃣. Ý thức chủ quan từ đâu ra nếu mọi thứ chỉ là vật chất?

*. Phản biện: Ý thức là tính chất mới nổi của một hệ thống vật chất phức hợp. Giống như một phân tử H2O không có tính "ướt" nhưng hàng tỷ phân tử H2O kết hợp lại sẽ tạo ra sự "ướt", 86 tỷ nơ-ron thần kinh kết nối phức tạp sẽ tạo ra trải nghiệm chủ quan. Tổn thương não làm thay đổi nhân cách là bằng chứng ý thức hoàn toàn thuộc về vật lý.

3️⃣. Tiến hóa chỉ hướng tới sinh tồn, sao tin lý trí hướng tới chân lý?

*. Phản biện: Để sinh tồn thành công, sinh vật bắt buộc phải nhận thức đúng thực tại. Nếu một loài nhận diện sai nguy hiểm (nhìn con hổ thành con gấu bông), loài đó sẽ bị đào thải lập tức. Nhận thức đúng chân lý khách quan chính là công cụ sinh tồn tối thượng của tiến hóa.

4️⃣. Dựa vào đâu để nói một hành vi là sai nếu không có chuẩn mực đạo đức vượt trội (Thần linh)?

*. Phản biện: Dựa vào bản năng sinh tồn tập thể và sự thấu cảm. Đạo đức khách quan dựa trên nguyên tắc sinh học đơn giản: giảm thiểu sự đau khổ và tối ưu hóa sự phúc lợi của các thực thể có nhận thức. Xã hội diệtchủng hay tàn ác sẽ tự sụp đổ về mặt sinh học và cấu trúc xã hội.

5️⃣. Nếu đạo đức do con người quyết định, đa số đồng ý làm điều tàn ác thì điều đó thành đúng?

*. Phản biện: Không. Đạo đức không phụ thuộc vào sự bỏ phiếu của đa số, mà phụ thuộc vào hậu quả thực tế đối với sự đau khổ hay phúc lợi của con người. Một đa số đồng ý hànhhạ người khác vẫn tạo ra sự đau khổ đo lường được, do đó hành vi đó khách quan là sai.

6️⃣. Tại sao vũ trụ lại có các quy luật toán học ổn định mà trí óc hiểu được?

*. Phản biện: Toán học là ngôn ngữ do con người sáng tạo ra để mô tả các mẫu hình của tự nhiên, chứ không phải quy luật do thần linh thả xuống. Vũ trụ bắt buộc phải có tính ổn định tương đối thì sinh vật mới có thể tiến hóa để ngồi đây đặt câu hỏi.

7️⃣. Nếu suy nghĩ do vật lý não bộ quyết định, niềm tin "không có chúa" là lý trí hay tất yếu?

*. Phản biện: Tính đúng/sai của một kết luận phụ thuộc vào việc nó có phù hợp với thực tại hay không, chứ không phụ thuộc vào cơ chế tạo ra nó. Một chiếc máy tính bỏ túi hoạt động 100% dựa trên mạch điện vật lý bị quyết định trước, nhưng kết quả 1 + 1 = 2 của nó vẫn luôn chính xác.

8️⃣. Bạn bác bỏ thiên chúa vì có bằng chứng chúa không tồn tại, hay chưa đủ bằng chứng để tin?

*. Phản biện: Vì chưa đủ bằng chứng để tin. Kẻ đưa ra tuyên bố siêu nhiên phải trình ra bằng chứng. Tuy nhiên, đối với các mẫu hình thiên chúa cụ thể trong kinh sách (Toàn năng, Toàn bác ái nhưng để thiên tai, ung thư gjết trẻ em), người vô thần có đầy đủ bằng chứng về sự mâu thuẫn logic để khẳng định vị thần đó không tồn tại.

9️⃣. Nếu có bằng chứng đủ mạnh cho thiên chúa, bạn có sẵn sàng thay đổi quan điểm?

*. Phản biện: Sẵn sàng 100%. Khoa học vận hành theo nguyên tắc: có dữ liệu mới thì thay đổi kết luận. Chỉ cần thiên chúa xuất hiện công khai, tái tạo lại một chi thể bị cắt đứt ngay trước mắt các bác sĩ và thiết bị đo lường, người vô thần sẽ chấp nhận thực tại đó ngay lập tức.

🔟. Bạn có chứng minh được "chỉ những thứ khoa học đo được mới tồn tại"?

*. Phản biện: Khoa học không tuyên bố điều đó. Khoa học chỉ tuyên bố: Những gì có tác động đến thực tại thì về nguyên tắc có thể quan sát, đo lường hoặc kiểm chứng được. Nếu một thứ hoàn toàn không thể đo lường, không tác động và không tạo ra bất kỳ khác biệt nào trong thế giới vật lý, thì về mặt thực tiễn, nó tương đương với một thứ không tồn tại.

⛔️. Bộ 10 câu hỏi này cố tình đẩy mọi thứ vào triết học trừu tượng để đánh lừa thị giác. Nhưng rốt cuộc, chúng chỉ chứng minh một điều: Tín đồ phải dùng đến những ngụy biện triết học cực đoan nhất chỉ để bảo vệ cho một sự thật đơn giản là họ không có

 bất kỳ bằng chứng nào. 🤣

St

Chienslambao.blogspot.com

MONG TÍN ĐỒ ĐẠO CHÚA TỰ TRỌNG: ÔNG TRỜI TRONG QUAN NIỆM DÂN GIAN VIỆT NAM KHÔNG PHẢI LÀ ÔNG CHÚA TRONG KINH THÁNH.

 

Nhiều tín đồ Kitô giáo hay “đồng hóa” hoặc “nhận vơ” rằng “ông Trời” của người Việt chính là Thiên Chúa của họ. Nhưng nếu nhìn từ góc độ lịch sử – văn hóa – ngôn ngữ thì điều này không đúng.

🔹1. Ông Trời trong quan niệm dân gian Việt Nam

 • Người Việt xưa tin “Trời” là thần linh tối cao, cai quản mưa nắng, mùa màng, phúc họa.

 • “Trời” không phải một vị thần duy nhất, mà thường nằm trong hệ thống tín ngưỡng đa thần: có thần đất, thần sông, thần núi, thần mưa, thần sấm sét…

 • Ông Trời trong truyện dân gian (như Con cóc là cậu ông Trời) hiện ra giống một ông quan lớn, có tính cách vừa nghiêm vừa khôi hài, có khi còn bị dân (và muông thú) lên tận thiên đình “kiện cáo”.

 • Đây là nhân cách hóa thiên nhiên, phản ánh đời sống nông nghiệp gắn bó với mưa nắng.

🔹2. Thiên Chúa trong Kitô giáo

 • “Thiên Chúa” (Deus, God, Yahweh) của Kitô giáo lại là Đấng tuyệt đối duy nhất, toàn năng, tạo dựng vũ trụ từ hư vô.

 • Ông ta ghen tuông, đòi loài người chỉ được thờ mình (Xuất Hành 20:3-5).

 • Không giống “ông Trời” dân gian Việt Nam, Thiên Chúa Kitô giáo có hệ thống thần học chặt chẽ, được diễn giải qua Kinh Thánh và Giáo hội.

❌3. Điểm khác biệt cốt lõi

 • Ông Trời Việt Nam: gần gũi, dân dã, có thể bị… “bắt vạ” nếu không làm mưa, có thể bị phán xét bởi chính dân gian.

 • Thiên Chúa Kitô giáo: xa cách, tuyệt đối quyền uy, con người không có quyền phán xét hay kiện cáo, chỉ có phục tùng.

 • Nói cách khác, “ông Trời” trong văn hóa Việt Nam là sản phẩm tín ngưỡng dân gian – đa thần, còn Thiên Chúa là khái niệm độc thần từ Do Thái – Trung Đông.

⛔️4. Tại sao tín đồ Kitô lại “nhận vơ”?

 • Khi Kitô giáo du nhập, các giáo sĩ phải dịch khái niệm “God” sang ngôn ngữ bản địa. Họ chọn từ “Ông Trời” để dễ truyền đạo, vì người Việt vốn quen với khái niệm này.

 • Nhưng đây là một sự áp đặt: họ gán Thiên Chúa vào chỗ của ông Trời, rồi bảo dân ta rằng “tổ tiên các ông cũng đã thờ Chúa, chỉ là chưa biết rõ Ngài thôi”.

 • Cách làm này giúp truyền giáo nhanh, nhưng lại gây nhận thức lệch lạc, khiến nhiều người lầm tưởng “Trời Việt = Chúa Do Thái”.

👉 Kết luận:

Ông Trời trong quan niệm truyền thống của người Việt không phải Thiên Chúa của Kitô giáo. Đó là hai hệ thống tín ngưỡng – thần học hoàn toàn khác nhau. Việc đồng hóa chỉ là chiến lược ngôn ngữ và truyền giáo của Kitô giáo, chứ không phải sự thật lịch sử hay văn hóa.

St

Chienslambao.blogspot.com

NHỮNG MÂU THUẪN LỘN XỘN TRONG KINH THÁNH.

 Thật tuyệt vời khi một cuốn sách được gọi là “lời Chúa bất khả ngộ” lại chứa đầy những mâu thuẫn lộ liễu đến mức ngay cả học sinh lớp năm cũng nhận ra, thế mà vẫn có hàng trăm triệu người sẵn sàng xem nó như chân lý tuyệt đối, đúng là minh chứng sống động nhất rằng đức tin không cần bằng chứng, chỉ cần đủ sự mù quáng.

Cách tốt nhất để kiểm tra điều này là liệt kê vài ví dụ xem nó viết gì trong đó:

● Về sự kiện phục sinh và ngôi mộ trống

1. Có bao nhiêu phụ nữ đi đến ngôi mộ của Jesus?

   - Một người: Giăng 20:1-18  

   - Hai người: Ma-thi-ơ 28:1-8  

   - Ba người: Mác 16:1-8  

   - Nhiều người: Lu-ca 23:55–24:10

2. Lúc đó trời còn tối không?

   - Có: Giăng 20:1  

   - Không: Ma-thi-ơ 28:1; Mác 16:2

3. Mary Magdalene có kể cho người nam nào về ngôi mộ không?

   - Có: Ma-thi-ơ 28:8; Lu-ca 24:9-10; Giăng 20:2  

   - Không: Mác 16:8

4. Bà ấy có quay lại ngôi mộ cùng với họ không?

   - Có: Giăng 20:2-11  

   - Không: Ma-thi-ơ 28:1-10, 16; Mác 16:8-14; Lu-ca 24:9-12

5. Chỉ có một thiên sứ ở ngôi mộ?

   - Có: Ma-thi-ơ 28:2-5; Mác 16:5-6  

   - Không (có hai thiên sứ): Lu-ca 24:4-5; Giăng 20:11-13

6. Các thiên sứ ở bên trong ngôi mộ?

   - Có: Mác 16:5; Giăng 20:11-12  

   - Không (thiên sứ ở bên ngoài): Ma-thi-ơ 28:2

7. Có lính canh ở ngôi mộ không?

   - Có: Ma-thi-ơ 27:62-66; 28:2-4, 11-15  

   - Không: Mác 15:44–16:10; Lu-ca 23:50–24:12; Giăng 19:38–20:12

8. Các thiên sứ trông giống như tia chớp?

   - Có: Ma-thi-ơ 28:2-4  

   - Không (trông giống người): Mác 16:5; Lu-ca 24:4

● Các mâu thuẫn khác trong Kinh Thánh

1. Chim có được tạo ra từ nước không?

   - Có: Sáng Thế Ký 1:20  

   - Không (từ đất): Sáng Thế Ký 2:19

2. Hai con của mỗi loài chim vào tàu Noah không?

   - Có: Sáng Thế Ký 6:19-20  

   - Không (bảy con): Sáng Thế Ký 7:3

3. Satan có bao giờ nói sự thật không?

   - Có: Sáng Thế Ký 3:4-7, 22  

   - Không: Giăng 8:44

4. Tất cả mọi người có nói cùng một ngôn ngữ không?

   - Có: Sáng Thế Ký 11:1  

   - Không: Sáng Thế Ký 10:5, 20, 31

5. Salah có phải là con trai của Arphaxad không?

   - Có: Sáng Thế Ký 11:12  

   - Không (là cháu): Lu-ca 3:35-36

6. Trái đất sẽ tồn tại mãi mãi?

   - Có: Thi Thiên 37:29; 104:5; Phục Truyền Luật Lệ Ký 4:40; Truyền Đạo 1:4  

   - Không: Ma-thi-ơ 24:35; 2 Phi-e-rơ 3:10-11; Lu-ca 21:33; Hê-bơ-rơ 1:10-11; 1 Giăng 2:17; Khải Huyền 21:1

7. Abraham chỉ có một con trai (Isaac) không?

   - Có: Hê-bơ-rơ 11:17  

   - Không (có hai hoặc nhiều hơn): Sáng Thế Ký 16:15; 1 Sử Ký 1:28; Ga-la-ti 4:22; Sáng Thế Ký 25:2; 1 Sử Ký 1:32

8. Keturah có phải là vợ của Abraham không?

   - Có: Sáng Thế Ký 25:1  

   - Không (là thiếp): 1 Sử Ký 1:32

9. Dân Israel bị nô lệ 400 năm?

   - Có: Sáng Thế Ký 15:13  

   - Không (430 năm): Xuất Ê-díp-tô Ký 12:40

10. Potiphar mua Joseph từ người Midianites?

    - Có: Sáng Thế Ký 37:36  

    - Không (từ người Ishmaelites): Sáng Thế Ký 39:1

11. Dân Israel đi từ Kadesh đến Mount Hor (nơi Aaron chết) rồi đến Zalmonah không?

    - Có: Dân Số Ký 33:37-42  

    - Không (từ Beeroth đến Mosera rồi đến Gudgodah): Phục Truyền Luật Lệ Ký 10:6-7

12. Người Levites bắt đầu phục vụ từ tuổi 30 không?

    - Có: Dân Số Ký 4:30  

    - Không (từ tuổi 25): Dân Số Ký 8:24

13. David là con thứ bảy của Jesse không?

    - Có: 1 Sử Ký 2:15  

    - Không (con thứ tám): 1 Sa-mu-ên 16:10-11

....Còn rất rất nhiều nữa..

St

Chienslambao.blogspot.com

NGHIỆP CỦA THẰNG THIÊN CHÚA SINH RA LÀ ĐỂ NHÀO NẶN RA VŨ TRỤ?

 Nếu người ta tuyên bố “Chúa tạo ra vũ trụ”, thì ngay lập tức câu hỏi hợp lý tiếp theo phải là: “Vậy ai tạo ra Chúa?”.  

Nếu câu trả lời là “Chúa luôn tồn tại, hiện hữu”, tại sao không áp dụng cùng một tiêu chuẩn cho vũ trụ và nói rằng vũ trụ cũng luôn tồn tại? Việc dành riêng đặc quyền chỉ cho Chúa trong khi phủ nhận khả năng đó của vũ trụ chính là lập luận đặc biệt thiên vị.

Nếu người ta bảo rằng “nguồn gốc của Chúa vượt quá khả năng hiểu biết của con người trần tục”, vậy tại sao lại không thừa nhận rằng nguồn gốc của vũ trụ cũng có thể nằm ngoài tầm hiểu biết hiện tại của chúng ta? Tại sao một bí ẩn lại được chấp nhận như lời giải thích, còn bí ẩn kia lại bị xem là vấn đề cần giải quyết?  

Giả thuyết Chúa, xét về mặt khoa học vũ trụ, thực sự đóng góp được điều gì? Nó giải thích được hiện tượng nào theo cách có thể kiểm chứng? Nó đưa ra dự đoán nào cụ thể về cấu trúc, tuổi, thành phần hay tương lai của vũ trụ để chúng ta có thể xác nhận hoặc bác bỏ? Nếu một giả thuyết không tạo ra bất kỳ dự đoán nào có thể kiểm tra, không loại trừ được khả năng nào, và chỉ đơn thuần đẩy câu hỏi lùi lại một bước, thì nó có thực sự là một lời giải thích hay chỉ là sự dừng lại tư duy?

St

Chienslambao.blogspot.com

KHI CHÚA TOÀN NĂNG CẦN HÀNH HẠ CON NGƯỜI CHỈ ĐỂ "PR THƯƠNG HIỆU"

  -John 9:1–3, và những kiểu bao biện của tín đồ cho đức tin phi lý.

 

Trong Gioan 9:1–3, Giêsu khẳng định người mù bẩm sinh không phải vì tội lỗi, mà “để các việc của Thiên Chúa được tỏ hiện nơi anh ta.” Đây là một trong những câu cho thấy rõ sự phi nhân tính và vô đạo đức trong thần học Kinh Thánh. Khi bị chất vấn, tín đồ thường tìm cách bao biện. Dưới đây là các kiểu bao biện thường gặp – và vì sao chúng hoàn toàn không đứng vững.

⸻

 🔴 1. Bao biện kiểu “mầu nhiệm”

Lập luận tín đồ:

“Đây là kế hoạch cao cả. Chúng ta không thể dùng lý trí hạn hẹp để hiểu. Chỉ cần tin thôi.”

🟢 Phản bác:

Đây là cách chặn miệng, không phải lý lẽ. Nếu mọi điều vô lý đều được gắn nhãn “mầu nhiệm” thì không khác gì biện minh cho mọi sự ác. Một vị thần toàn năng không cần tạo ra đau khổ mới chứng minh được quyền năng. Việc gọi sự bất công là “mầu nhiệm” chỉ là một cách trốn tránh, không phải giải thích.

⸻

🔴 2. Bao biện kiểu “nỗi khổ có ý nghĩa lớn hơn”

Lập luận tín đồ:

“Nỗi khổ của người mù có giá trị vì nhờ đó nhiều người biết đến Chúa.”

🟢 Phản bác:

Một đời người bị mù từ khi sinh ra, mất đi tuổi thơ, niềm vui, cơ hội sống, để đổi lấy vài phút “phép lạ” khoe khoang cho thiên hạ – đó không phải “ý nghĩa”, mà là hy sinh một cá nhân cho màn diễn của kẻ khác. Trong đạo đức nhân bản, con người là mục đích, không phải phương tiện. Không có mục đích nào biện minh được cho việc biến đau khổ cả đời của một người thành “giá trị” cho kẻ khác.

⸻

🔴 3. Bao biện kiểu “mọi sự trong tay Chúa”

Lập luận tín đồ:

“Nếu Thiên Chúa cho phép đau khổ, chắc chắn đó là vì yêu thương. Người mù đó sau cùng cũng được chữa lành.”

🟢 Phản bác:

Nếu thật sự yêu thương, chúa có thể cho người ấy được sinh ra sáng mắt ngay từ đầu. “Cho mù rồi chữa” không phải là yêu thương, mà là hành hạ rồi ban ơn để lấy tiếng. Hơn nữa, không phải mọi người mù đều được chữa; hàng triệu người vẫn sống và chết trong khổ đau. Nếu lời giải thích này đúng, thì chúa chọn lọc ai đáng được làm công cụ, còn ai thì cứ khổ đến chết – đó là sự bất công chứ không phải yêu thương.

⸻

🔴 4. Bao biện kiểu “tất cả vì vinh quang Chúa”

Lập luận tín đồ:

“Nếu sự khổ đau của một người tôn vinh chúa, thì đó là vinh dự.”

🟢 Phản bác:

Đây là chỗ lộ rõ sự vô nhân đạo nhất. Nếu vinh quang của một vị thần cần phải được xây dựng trên đau khổ của con người, thì đó không phải là Thiên Chúa nhân từ mà là một kẻ bạo ngược thích được tung hô. Trong luân lý hiện đại, không có lý do nào chính đáng để coi việc một cá nhân chịu khổ cả đời là “vinh dự”. Đây chỉ là cách hợp lý hóa sự tàn nhẫn.

⸻

🔴 5. Bao biện kiểu “chỉ là ẩn dụ”

Lập luận tín đồ:

“Câu chuyện này không phải để hiểu theo nghĩa đen, mà là biểu tượng cho việc con người được Chúa mở mắt tâm linh.”

🟢 Phản bác:

Nếu chỉ là ẩn dụ, thì chẳng cần dựng nên một nạn nhân mù bẩm sinh thật sự. Văn bản rõ ràng kể như một sự kiện thực tế, chứ không phải ngụ ngôn. Việc biến người thật thành biểu tượng chỉ càng cho thấy sự coi thường nỗi khổ cá nhân.

⸻

🔴 6. Bao biện kiểu “đừng phán xét bằng đạo đức loài người”

Lập luận tín đồ:

“Tiêu chuẩn đạo đức của chúng ta không thể áp đặt cho Thiên Chúa. Những gì Ngài làm luôn đúng.”

🟢 Phản bác:

Nếu đã gạt bỏ mọi chuẩn mực đạo đức để bao che, thì chẳng còn gì để bàn. Đây là lối biện hộ nguy hiểm nhất: nó cho phép hợp lý hóa bất cứ sự độc ác nào, miễn là gắn nhãn “Thiên Chúa muốn vậy”.

⸻

🔴7. Mâu thuẫn với lập luận “Chúa không tiền định sự dữ”

Lập luận tín đồ:

“Thiên Chúa không tạo ra sự dữ, chỉ cho phép con người tự do lựa chọn.”

🟢 Phản bác:

Gioan 9:3 trực tiếp phủ nhận. Người mù bẩm sinh không hề chọn lựa gì, càng không thể đổ lỗi cho cha mẹ. Giêsu nói rõ: “để công trình Thiên Chúa được tỏ hiện nơi anh ta.”

Tức là đau khổ này được sắp đặt từ trước như một kịch bản để chúa diễn phép lạ. Đây chính là sự tiền định của sự dữ, trái ngược hoàn toàn với lời bao biện “Chúa không tiền định.”

🎯Kết luận

 "Tin mừng" John 9:1–3 phơi bày rõ một vấn đề: thần học Gioan coi con người như đạo cụ cho “vinh quang Thiên Chúa.” Mọi lời bao biện – từ “mầu nhiệm”, “ý nghĩa khổ đau”, “mọi sự trong tay Chúa”, cho đến “tôn vinh Thiên Chúa” – đều chung một điểm: hạ thấp phẩm giá con người và biến khổ đau thành công cụ biện minh cho quyền lực.

⛔️Nếu một tôn giáo có thể hợp lý hóa sự bất công trắng trợn như vậy, thì chính nó đã tự tố cáo sự vô đạo đức trong nền tảng thần học của mình.

Tạ ơn nhà thần học chatGPT, amen.

St

Chienslambao.blogspot.com

ĐẠO THỜ CHÚA TRUNG ĐÔNG CŨNG DÙNG HỌC THUYẾT "VẬT DƯỠNG NHÂN" CỦA LÃO GIÁO TRUNG HOA

Kinh “ thánh” nói loài vật do chúa tạo ra để nuôi dương con người, giống y hệt thuyết vật dưỡng nhân của Lão giáo Trung Quốc, nhưng thực tế thì chẳng có con vật nào vui vẻ để cho con người làm thịt cả . Nếu không tin nhân quả , hãy làm đồ tể giết heo thử đi . Rồi thấy cảnh. Bạn có tin những người làm nghề mổ heo mổ bò có nhiều người khi chết bò lết như heo , thấy người là chui xuống gầm giường trốn chưa ?                       Cô bà con với tôi có chồng người công giáo rất sùng đạo chúa , Cô tôi cũng nói y như bạn nhưng riêng về nghề mổ heo bò thì Cô công nhận với tôi là chính ông cậu ruột của Cô đã trả quả rất nặng vì ông làm nghề mổ heo . Khi gần chết ông bò lết như heo , chui gầm giường trốn và chết trong khủng hoảng đau đớn . Không phải một vài trường hợp như vậy mà có rất nhiều trường hợp đã trả quả như vậy rồi . Các bạn chiên ( cừu non) đã bị cái tôn giáo xấu xa của mình tẩy não và nhồi sọ quá lâu nên nhìn nhận mọi việc không còn đúng nữa . Thật sự thì nhân quả  rất dễ nhận thấy nhưng họ bị che mờ ký trí bởi thứ giáo lý sai lầm , thứ giáo lý nguỵ tạo sai sự thật , bịa đặt mà chủ chăn nhồi vào đầu họ quá lâu rồi .                                          Ở quê tôi , nhiều câu chuyện nhân quả xảy ra khiến cho ai cũng phải tin . Ông kia làm nghành đường sắt thời trước , ông ta thấy một bà hành khách sang trọng xách cái va li bước xuống tàu . Ông ta là nhân viên đường săt đến xách phụ cái vali giúp bà . Ông ta đi thật nhanh và nhanh chân bỏ trốn cùng với cái vali đó . Hình như trong vali có nhiều tài sản hay sao đó mà bà ta mất của trở nên điên loạn nhảy cầu chết . Ông kia sau đó sinh ra một người con trai khờ khạo , cánh tay cứ co lên như muốn giữ môt vật gì đó suốt như vậy , gia đình ông này cũng gặp nhiều tai ương . Một gia đình nọ có một ông nội bị mù có 2 đứa cháu người ta nói là bị chất độc màu da cam . Một đứa mắt càng ngày càng kém và gần như mù hẳn , một đứa què quặt bò lết dưới nền nhà .  Khi cha tôi vào thăm chơi thì gia đình nói cháu họ bị chất độc màu da cam nhưng khi cha tôi tiếp xúc với những nguòi hàng xóm của gia đình này thì họ cùng nói không phải chất độc màu da cam đâu mà đó là nghiệp . Họ kể ông cố của hai đứa nhỏ hồi thời pháp làm hương hay làm hội đồng gì đó , rất ác độc . Có anh thanh niên  ở nơi khác đến , vì đói quá nên anh ta nhổ trộm một bụi sắn ( củ mỳ) nướng lên ăn . Anh ta bị bắt giải đến cho ông này . Ông ta dùng hình phạt xe đèn để tra tấn . Xe đèn là hình phạt lấy vải tẩm dầu quấn vào tay chân nạn nhân rồi châm lửa đốt . Một việc làm quá tàn bạo nên con cháu ông ta cũng đồng một nghiệp mà tái sanh vào cùng một gia đình chịu quả báo như vậy . Quê tôi còn có bà đó con nhà địa chủ , bà có người chồng rất hiền lành và thương vợ nhưng bà ta ở rất ác với chồng . Bà ta thường vác dao dí ông ta chạy , bà bỏ đói ông khi ông bị bệnh đến nỗi ông phải vào hang núi tạm ở đi đốn củi vê đổi gạo ăn . Bà ta sai người nhà đong cho ông vài chén gạo rồi đánh đuổi đi đến khi bệnh quá ông ta chết trong hang núi . Sau giải phóng , chính tôi biết bà đó bị điên loạn đi lang thang , bị bọn trẻ chọc ghẹo bà điên lên lăn lộn ở ngoài đường. Bà vào chợ và giật cá sống của mấy người bán cá bị họ lấy đòn gánh đánh cho bầm dập . Con cháu của bà cũng không ra gì , có đứa bị điên , có đứa bị chết cháy … còn nhiều chuyện nhân quả khác mà không đủ thời gian để kể ra đây. Mà thôi ,dù có nói bao nhiêu cũng không mở thông cho đầu óc các bạn chiên được đâu , vì họ bị tẩy não và nhồi sọ bởi chủ chăn quá nặng rồi , khó thay đổi lắm !

St

Chienslambao.blogspot.com

VỤ GIÁO HỘI CÔNG GIÁO HOẢ THIÊU NHÀ THIÊN VĂN HỌC BRUNO, VẾT NHƠ CÒN MÃI

 Giordano Bruno: Vượt thuyết Nhật tâm, khẳng định vũ trụ không có trung tâm🌌

Sinh năm 1548 tại Nola, một thị trấn nhỏ thuộc miền Nam nước Ý ngày nay, Bruno là một thiên tài có tư duy đi trước nhân loại hàng thế kỷ, nhưng lại phải nhận một cái kết vô cùng bi thảm. Khi cả thế giới còn đang tranh cãi xem Trái Đất hay Mặt Trời mới là trung tâm, Bruno đã bước một bước tiến rực rỡ:

👉 Vượt qua thuyết Nhật tâm: Ông khẳng định vũ trụ này là VÔ HẠN.

👉 Vũ trụ không có trung tâm: Vì vô hạn nên không có điểm nào là trung tâm duy nhất. 

👉 Mặt Trời của chúng ta thực chất cũng chỉ là một ngôi sao bình thường giữa hàng triệu "Mặt Trời" khác ngoài kia.

Tư duy này của Bruno đi trước nhân loại đến 400 năm, biến ông thành biểu tượng vĩ đại của khoa học vũ trụ hiện đại.

Tuy nhiên, nhiều người trong chúng ta vẫn nghĩ Giordano Bruno bị Tòa án dị giáo t/h/i/ê/u sống hoàn toàn vì lý do khoa học. Nhưng sự thật lịch sử lại phức tạp hơn thế rất nhiều.

Bản thân Bruno cũng là một linh mục nhưng ông lại có những đức tin tôn giáo bị coi là cực kỳ dị giáo thời bấy giờ. Ông đã tấn công trực diện vào các giáo lý cốt lõi của Giáo hội Công giáo. 

👉 Có quan điểm trái ngược với đức tin Công giáo về Chúa Ba Ngôi , thần tính của Chúa Kitô và sự Nhập Thể

👉 Có quan điểm trái ngược với đức tin Công giáo về Chúa Giêsu là Đấng Kitô 

👉 Tin vào thuyết luân hồi: Ông cho rằng linh hồn có thể đầu thai sang thể xác khác hoặc động vật.

Mặc dù Giáo hội cho ông gần 8 năm trong tù để rút lại lời nói, nhưng ông chọn trung thành với đức tin của mình đến cùng. Ngày 17/2/1600, ở tuổi 52, ông bị áp giải ra quảng trường Campo de' Fiori (Rome) và bị t/h/i/ê/u sống công khai.

St

Chienslambao.blogspot.com

KẺ THÙ CỦA ĐẠO THIÊN CHÚA LÀ AI?

 AI MỚI LÀ KẺ THÙ CỦA KITO GIÁO ?

Dưới đây là 4 kiểu tín đồ mà chúng ta gặp rất nhiều trong cuộc sống thường nhật:

1. "Hệ điều hành cài sẵn".

Đại đa số tín đồ sinh ra trong các gia đình có đạo đều thuộc nhóm này, họ sinh ra, được bế đi rửa tội khi mới vài tháng tuổi — thời điểm mà nhận thức còn chưa hình thành. Tôn giáo với họ không phải là một sự lựa chọn lý trí sau khi đã nghiên cứu so sánh, mà chỉ là một tập tục gia đình.

Họ đi lễ Chủ Nhật, đọc kinh hay làm các nghi thức đơn thuần vì đó là nếp sống từ nhỏ, vì bố mẹ bảo làm, hoặc để không bị coi là "đứa con bất hiếu / lập dị" trong dòng họ. Họ sống hòa đồng, làm ăn buôn bán bình thường và chẳng hơi đâu đi tranh luận hay miệt thị niềm tin của người khác.

2. Nhóm chưa từng đọc kinh thánh.

Một thực tế hài hước là số lượng tín đồ chưa từng đọc trọn vẹn bộ kinh thánh chiếm tỷ lệ cực kỳ lớn.

Mọi kiến thức tôn giáo họ có được chủ yếu qua các bài giảng của linh mục/mục sư vào cuối tuần. Những bài giảng này đương nhiên đã được chắt lọc, "gọt đẽo" và tô hồng — chỉ giữ lại các thông điệp về yêu thương, làm thiện, giúp đỡ người nghèo.

Họ hoàn toàn không biết (và cũng không quan tâm) trong cựu ước có những đoạn diệt-chủng dã man thế nào, hay các mâu thuẫn gia phả trong tân ước ra sao. Vì không biết những điều đó, họ đón nhận tôn giáo bằng một tâm thế rất trong sáng, tìm một chỗ dựa tinh thần để sống hướng thiện.

3. Tốt tính nhờ "Bản tính con người", chứ không phải nhờ giáo lý.

Nhiều người có đạo sống cực kỳ tử tế, bao dung và hay giúp đỡ người khác. Sự tử tế của họ đến từ lòng tốt, sự thấu cảm là thuộc tính tâm lý sẵn có của con người, xuất hiện ở cả người có đạo, người vô thần lẫn người theo Phật giáo.

Tôn giáo lúc này chỉ đóng vai trò là một "môi trường" hoặc "cái cớ" để họ thực hành lòng tốt đó (như đi làm từ thiện, quyên góp cho người nghèo qua nhà thờ).

4. Kẻ gây hấn luôn là kẻ tạo ra định kiến.

Người ngoài xã hội hay cộng đồng mạng không đánh giá một tập thể dựa trên 90% những người im lặng sống tốt, mà họ sẽ đánh giá dựa trên 10% những kẻ nhảy chồm chồm lên đi xúc phạm người khác.

Một tín đồ bình thường đi làm từ thiện, sống chan hòa thì chẳng ai đăng báo hay làm clip gay gắt.

Nhưng chỉ cần một tay cuồng tín xông vào đập bàn thờ tổ tiên, chê Phật giáo là "thờ ma quỷ", hay đăng status lên mặt dạy đời miệt thị niềm tin dân gian... lập tức hành vi đó sẽ khắc sâu vào tâm trí công chúng. Kết quả là cả tập thể bị mang tiếng là độc đoán, vô văn hóa và thiếu tôn trọng cộng đồng.

Điểm oái ăm là những kẻ cực đoan luôn nghĩ mình là những "chiến binh của chúa", đang đi "chiến đấu cho sự thật". Sự hăng máu và cái tính "thích ăn thua đủ" của họ tạo ra tác dụng ngược hoàn toàn.

Họ tưởng làm vậy là uy nghi, là dũng cảm. Nhưng trong mắt người đời, hành vi đó chỉ thể hiện sự kém văn minh và thiếu giáo dục.

Càng hằn học trù ẻo người khác sa Địa Ngục, họ càng chứng minh cho thế giới thấy rằng cái thứ "tình yêu thương" mà họ luôn mồm rao giảng thực chất chỉ là một lớp vỏ bọc dối trá.

Lý do khiến nhóm cực đoan này càng ngày càng ngông nghênh là vì họ hiếm khi bị chính các đồng đạo của mình nhắc nhở.

Vì chung một "màu áo", nhiều tín đồ ôn hòa dù thấy chướng tai gai mắt nhưng vẫn chọn cách im lặng hoặc tặc lưỡi bỏ qua. Sự im lặng này vô tình tạo ra một khoảng trống cho những kẻ cực đoan tự do tung hoành, biến mình thành "gương mặt đại diện" bất đắc dĩ cho toàn bộ giáo hội trước công chúng.

Trong thần thoại thế giới, số lượng các vị thần tàn bạo, thích hiến tế hay đòi máu không hề thiếu:

Thần Huitzilopochtli (Aztec): Đòi mổ bụng hàng vạn tù binh để lấy tim tươi thì Mặt Trời mới chịu mọc.

Thần Moloch (Canaan cổ đại): Đòi thiêu sống trẻ em để đổi lấy mùa màng.

Các thần Hy Lạp/Norse (Zeus, Odin, Ares): Đầy rẫy sự hay ghen tuông, trả thù tàn nhẫn và coi con người như quân cờ.

Thế nhưng, dư luận chẳng ai rảnh rỗi đi chửi rủa các vị thần đó hay tín đồ của họ làm gì. Lý do đơn giản nằm ở cách ứng xử xã hội:

Các tôn giáo đa thần cổ đại mang tư duy địa phương và dân tộc: Thần của tôi bảo vệ bộ tộc tôi, thần của anh bảo vệ bộ tộc anh. Họ có thể mang quân đi đánh nhau giành đất, nhưng họ không đứng ở ngã tư đường để dạy dỗ rằng thần của người khác là ma quỷ, hay ép người dân tộc khác phải quỳ xuống thờ thần của họ thì mới được coi là "sống đạo đức".

Sự khó chịu của công hướng xã hội không bắt nguồn từ việc "vị thần của anh ác hay hiền trong thần thoại", mà đến từ hành vi xâm phạm không gian sống của người khác:

Anh tự cho mình cái quyền đại diện cho "Sự thật duy nhất", xem tất cả những ai khác biệt là "sai trái, sa ngã, tay sai ma quỷ". Anh mang loa đài ra giữa chốn công cộng, xông vào tận nhà, chê bai bàn thờ tổ tiên của gia đình người khác, miệt thị đức tin hàng ngàn năm của dân tộc bản địa.

Xã hội vận hành theo một quy luật tâm lý đơn giản: Anh tôn trọng người khác, người khác sẽ tôn trọng anh.

Anh thờ phụng một vị thần kỳ quặc hay khắc nghiệt đến đâu ở trong nhà thờ / phạm vi riêng tư của mình thì xã hội coi đó là tự do tín đồ, không ai can thiệp.

Nhưng anh MANG cái sự khắc nghiệt đó ra ngã tư đường, lên mạng xã hội để chỉ tay 5 ngón, xúc phạm niềm tin của cộng đồng thì việc bị thiên hạ hội đồng chửi rủa là kết quả hoàn toàn tự nhiên và đích đáng.

Khi hành vi "đi gây sự" bị cộng đồng phản ứng và đập lại cho vuốt mặt không kịp, thay vì tự soi lại sự vô duyên của mình, họ lập tức bật chế độ "bị bức hại" để tự an ủi.

Thiên hạ chửi rủa không phải vì vị thần trong sách kinh, mà chửi cái mặt dày, sự thiếu văn hóa và thái độ ngạo mạn của những kẻ thích đi "phát tán độc hại" giữa chốn đông người. Cho nên, kẻ thù lớn nhất làm cho kitô giáo bị xã hội ghét bỏ và chửi rủa nhiều nhất... chưa bao giờ là những người vô thần hay tôn giáo khác, mà chính là những tín đồ cuồng tín và nhân danh đức tin để đi gây sự với thiên hạ.

St

Chienslambao.blogspot.com

ĐẠO THIÊN CHÚA VÀ KHOÁI LẠCTÌNH DỤC

 Kitô giáo và tình dục. Giáo hội quyết định rằng ham muốn là việc của ma quỷ và điều duy nhất thánh thiện mà bạn có thể làm trên giường là cầu nguyện.Nên chúng ta có hàng thế kỷ các giáo sĩ độc thân bảo mọi người khác rằng vài lần ân ái ngon lành sẽ đưa bạn vào hố lửa địa ngục vĩnh cửu. Chào mừng đến với truyền thống lớn lao của Giáo hội về đàn áp tình dục, nơi bất cứ thứ gì hơi thú vị đều bị gắn mác “tội lỗi”.

Hãy bắt đầu với sự ám ảnh về trinh tiết, thứ trở thành đức hạnh tối thượng thời Trung Cổ. Trinh tiết không chỉ được khuyến khích mà nó được thần tượng hóa đến mức thành thánh. Họ biến Maria thành Mẹ Đồng Trinh, hình mẫu tối thượng, tiện thể quên rằng bà đã sinh con. Mỗi bài thuyết giáo thời trung cổ gần như là một bài giảng về sự trong sạch, và nhà thờ nói rõ: bất kỳ gợi ý nào về dục vọng, bất kỳ lời thì thầm nào về ham muốn, thì bạn sẽ có vé đi một chiều đến hố lửa.

Họ biến sự tiết dục thành tiếng gọi cao quý nhất, phớt lờ thực tế hiển nhiên của con người: người ta thích tình dục. Nhưng thay vì thừa nhận đó là một phần tự nhiên của cuộc sống, họ bóp méo nó thành tội lỗi. Trinh tiết trở thành một hợp đồng trong sạch mà chẳng ai thực sự ký nhưng ai cũng bị ràng buộc, tạo ra vòng tuần hoàn của xấu hổ, phủ nhận và xưng tội. 

Và rồi còn cả lời thề độc thân, thứ bằng cách nào đó biến từ lựa chọn lối sống thành mệnh lệnh tôn giáo. Nhà thờ quyết định rằng linh mục, tu sĩ và nữ tu phải kiêng tình dục hoàn toàn, như thể phủ nhận mọi thôi thúc của con người sẽ khiến họ gần Chúa hơn. Đây ít phải là lời kêu gọi trong sạch mà hơn là sự tự phủ nhận được thể chế hóa. Về cơ bản, họ bảo giáo sĩ của mình: “Nếu muốn làm việc cho chúng tôi, hãy khóa libido ( ham muốn tình dục) lại và vứt chìa khóa đi.” Và thực tế chỉ dẫn đến một số giáo sĩ rất thất vọng. Đậy nắp ham muốn con người giống như cố gắng bịt nút một ngọn núi lửa, và chúng ta đều biết chuyện gì xảy ra tiếp theo: những bê bối tai tiếng, che đậy, và hàng thế kỷ đạo đức giả nơi nhà thờ rao giảng một đằng và lặng lẽ làm điều khác.

Đây là trò lừa lớn nhất của nhà thờ: biến tình dục thành nghĩa vụ, không phải khoái cảm. Nếu bạn đã kết hôn, bạn có thể quan hệ tình dục để sinh sản. Còn lại? Thì bạn tốt hơn nên quỳ xuống và cầu xin sự tha thứ. Họ biến tình dục thành nghĩa vụ để tạo ra em bé, tước đi mọi khả năng hưởng thụ. Khoái cảm gần như là tội ác, một bí mật bẩn thỉu mà chẳng ai được phép nói đến. Chúa trời cấm bạn thực sự tận hưởng bản thân trong năm phút.

Và nếu bạn dám khám phá bất cứ thứ gì hơi “không theo quy ước”? Đó là tấm vé thẳng đến sự đày đọa. Thủ dâm, đồng tính luyến ái, tình dục trước hôn nhân, các tư thế kì quặc... mỗi thứ trở thành một hạng mục tội trọng riêng, như Mười Điều Răn có thêm phần phụ lục nhỏ vậy. Giáo hội thích giám sát hành vi phòng ngủ hơn cả khi có hệ thống ống nước trong toalet vậy. Họ đảm bảo rằng tình dục là thứ phải xấu hổ, và kết quả là mọi người lớn lên với quá nhiều đàn áp đến mức không thể nhìn chính mình khỏa thân mà không tự hỏi liệu mình có bị xuống hỏa ngục vì nó không.

Xưng tội trở thành một kiểu đối phó cho bất kỳ ai chỉ hơi có libido. Nghĩ điều gì không trong sạch? Đó là tội. Hứng tình? Lại một tội nữa. Về cơ bản, bạn cần phải chạy đến nhà thờ mỗi khi hormone này nháy mắt. Đó là cách của nhà thờ để giữ mọi người trong vòng tuần hoàn liên tục của tội lỗi và ăn năn. Phạm tội, xưng tội, ăn năn, lặp lại giống như một máy chạy bộ của sự xấu hổ.

Và xưng tội cũng là cách của nhà thờ để biết mọi chi tiết nghịch ngợm trong đời sống riêng tư của mọi người. Họ đang vận hành một chiến dịch giám sát mà không cần cơ quan tình báo. Bạn xưng tội, và họ đưa ra việc đền tội, đảm bảo bạn vẫn xấu hổ về cơ thể và ham muốn của chính mình. Họ đảm bảo bạn chẳng bao giờ cảm thấy tốt về bản thân, điều này, trùng hợp thay, giữ bạn quay lại để được xá tội thêm.

Sự ám ảnh của nhà thờ với sự trong sạch tình dục để lại dấu ấn vẫn còn đến ngày nay. Trong nhiều thế kỷ, mọi người sợ hãi chính cơ thể mình, xấu hổ về những thôi thúc tự nhiên, và tin rằng ngay cả nghĩ về tình dục cũng sẽ khiến họ bị trừng phạt. Cả xã hội lớn lên với ý tưởng rằng khoái cảm là sai, ham muốn là nguy hiểm. Nó tạo ra một văn hóa xấu hổ ăn sâu đến mức mọi người không thể nói về tình dục mà không nhăn mặt.

Nhà thờ thực sự đã tạo ra các thế hệ tín đồ bị đàn áp tình dục, đầy tội lỗi, quá sợ để tận hưởng bản thân và quá xấu hổ để thừa nhận. Và trong suốt thời gian đó, giáo sĩ giả vờ đứng trên tất cả, trong khi bí mật thỏa mãn chính những thứ họ lên án. 

Sự ám ảnh của nhà thờ với đàn áp tình dục không chỉ là về việc thực thi sự trong sạch, nó là về quyền lực, đơn giản vậy thôi. Bằng cách kiểm soát thôi thúc cơ bản nhất của con người, nhà thờ đảm bảo nó nắm giữ tâm trí, cơ thể và tinh thần của mọi tín đồ. Đàn áp trở thành vũ khí thần thánh, cách duy trì quyền lực trên đời sống riêng tư nhất của mọi người, ngay cả khi họ không ở trong ghế nhà thờ. Nhà thờ biết rằng nếu có thể khiến bạn cảm thấy xấu hổ về bản thân, xấu hổ về chính cơ thể mình nó có thể giữ bạn phục tùng, tội lỗi, và mãi mãi chạy về nhà thờ để được tha thứ.

Vậy nó đạt được gì? Các thế hệ sống dưới bóng tối của sự xấu hổ, tin rằng ham muốn tự nhiên là con đường đến sự đày đọa, trong khi nhà thờ kiếm tiền từ mọi lần xưng tội. Kết quả là di sản của tội lỗi và đàn áp mà chúng ta vẫn đang cố gắng gạt bỏ, một học thuyết biến tình dục thành thứ bẩn thỉu và khoái cảm thành tội lỗi. Và trong một nước cờ mỉa mai bậc thầy này, chính tổ chức rao giảng sự kiềm chế thường thất bại trong việc thực hành những gì nó áp đặt, tạo ra những bê bối và đạo đức giả vẫn vang vọng đến ngày nay.

* Tranh minh họa: Quỷ dữ trong phòng ngủ, trích từ cuốn Bible Moralisée (Kinh Thánh được diễn giải bằng hình ảnh). Thế kỷ 15. Bộ sưu tập: Thư viện Quốc gia Pháp (BnF), Paris.

 Kitô giáo đã chuyển giao hình hài của vị thần mang nửa thân người nửa dê của Hy Lạp cổ đại (Thần Pan) sang cho hình tượng quỷ dữ.

Tại châu Âu thời Trung cổ, Giáo hội Công giáo kiểm soát chặt chẽ đời sống phòng the của các cặp vợ chồng. Mục đích duy nhất được chấp nhận và coi là chính đáng của quan hệ tình dục là sinh con đẻ cái. Mọi hành động thân mật chỉ nhằm mục đích khoái lạc đều bị coi là tội lỗi. Hơn nữa, theo lịch phụng vụ của Giáo hội, việc quan hệ tình dục bị cấm vào các ngày Chủ nhật, thứ Tư và thứ Sáu, cũng như vào các ngày lễ kính thánh, Mùa Vọng và Mùa Chay. Theo quan niệm tôn giáo, những cặp đôi quan hệ vào các ngày cấm kỵ hoặc chỉ vì khoái lạc thay vì mục đích sinh sản được coi là đang mời gọi quỷ dữ bước thẳng vào giường ngủ của chính mình.

St

Chienslambao.blogspot.com

KHÔNG CÓ BẰNG CHỨNG SỬ LIỆU KHÁCH QUAN NÀO VỀ SỰ KIỆN JESUS PHỤC SINH TỪ CÕI CHẾT.

NHỮNG QUYỂN "TIN MỪNG" TÂN ƯỚC TƯỜNG THUẬT VỀ CUỘC ĐỜI CỦA GIÊSU-MỘT ANH CHÀNG DO THÁI ĐƯỢC SÁNG TÁC BẰNG TIẾNG HY LẠP VÀO KHOẢNG NĂM 70-95 CN.

https://www.bartehrman.com/when-was-the-first-bible-written/

Tác giả: sử gia Marko Marina, Ph.D.

🧠 TÓM TẮT: NGUỒN GỐC HÌNH THÀNH KINH THÁNH KITÔ GIÁO

1. Cựu Ước (Kinh Thánh Do Thái):

 • Các phần sớm nhất như Isaiah, Amos ra đời thế kỷ VIII TCN.

 • Sách Daniel viết muộn nhất, khoảng thế kỷ II TCN.

 • Đây là nền tảng tôn giáo của người Do Thái, sau này được Kitô giáo vay mượn làm “Cựu Ước”.

2. Tân Ước:

 • Ra đời nhanh hơn, chỉ trong vòng 70 năm sau khi Giêsu chết (khoảng năm 30 CN).

 • Các thư của Phaolô: 49–62 CN.

 • Các Phúc Âm (Matthew, Mark, Luke, John): 70–95 CN, viết bằng tiếng Hy Lạp, không phải Do Thái.

 • Các tác giả Phúc Âm không phải là chính các tông đồ — đây là nhận định của đa số học giả hiện đại.

3. Lý do dùng tiếng Hy Lạp:

Kitô giáo ban đầu là một nhóm nhỏ người Do Thái và dân ngoại rải rác khắp Địa Trung Hải, nên họ dùng ngôn ngữ phổ biến thời đó — tiếng Hy Lạp.

Tân Ước dựa vào bản dịch tiếng Hy Lạp của Kinh Thánh Do Thái (bản Septuagint), dẫn đến nhiều hiểu sai nguyên bản, ví dụ chuyện “trinh nữ sinh con” trong Isaiah 7:14.

4. Quá trình chép tay & sai lệch:

 • Không có bản gốc nào của Kinh Thánh còn tồn tại.

 • Mọi bản hiện nay đều là bản sao chép lại (có lỗi hoặc cố ý chỉnh sửa).

 • Ví dụ: đoạn Giêsu đổ mồ hôi máu (Luca 22:43–44) bị thêm vào sau, nhằm chống lại thuyết Docetism (cho rằng Giêsu không thật sự có thân xác con người).

5. Từ cuộn sang sách (Codex):

 • Ban đầu viết trên cuộn giấy cói, sau đó Kitô hữu tiên phong dùng sách chép tay (codex) — tiện hơn, rẻ hơn.

 • Các bản thảo Kinh Thánh gần hoàn chỉnh sớm nhất là từ thế kỷ IV CN, gồm:

 1. Codex Vaticanus

 2. Codex Sinaiticus

 3. Codex Alexandrinus

 4. Ephraemi Rescriptus

6. In ấn và bản dịch:

 • Máy in ra đời thế kỷ XV giúp hạn chế sai lệch khi sao chép.

 • Bản King James Version (KJV) được ủy quyền năm 1604, in năm 1611, trở thành bản dịch tiếng Anh có ảnh hưởng lớn nhất trong văn hóa phương Tây.

⸻

🔍 KẾT LUẬN

Kinh Thánh Kitô giáo không “rơi từ trời xuống” mà là tập hợp nhiều văn bản rời rạc, được viết, biên tập và sao chép qua nhiều thế kỷ.

 • Cựu Ước: thế kỷ VIII–II TCN

 • Tân Ước: 49–120 CN

 • Bản hoàn chỉnh đầu tiên: thế kỷ IV CN

 • Bản in phổ biến nhất: King James, 1611

👉 Tóm lại: “Kinh Thánh đầu tiên” không phải một cuốn sách duy nhất, mà là kết quả của hàng trăm năm biên soạn, dịch thuật và chỉnh sửa.

St

Chienslambao.blogspot.com

TẠI SAO LINH MỤC BỎ CHẠY KHỎI CUNG THÁNH KHI ĐANG LÀM THÁNH LỄ THIÊNG LIÊNG?

 Động đất, thấy cảnh một linh mục đang làm thánh lễ bỗng bỏ chạy thục mạng, bỏ lại bàn thờ và cả “sự hiện diện của Chúa” phía sau. Cảnh tượng ấy hài hước và trần trụi: ngay cả người được cho là gần gũi nhất với đấng tối cao cũng không dám đứng vững trước một cú rung nhẹ của vỏ Trái Đất. Đó chính là khoảnh khắc tôn giáo bị thực tế tát thẳng vào mặt.

Những người viết Kinh Thánh họ sống ngay trên vành đai địa chấn. Trung Đông nằm trên một trong những vành đai địa chấn quan trọng nhất thế giới, vành đai Alpide (còn gọi là vành đai Địa Trung Hải–Himalaya). Họ chứng kiến núi rung, đất nứt, nhà sập thường xuyên đến mức không thể không “giải thích”. Và cách giải thích duy nhất họ có là: Chúa đang giận. Không phải mảng kiến tạo Ấn-Úc đang cọ sát với mảng Á-Âu. Không phải năng lượng tích tụ hàng trăm năm được giải phóng trong vài chục giây. Mà là một ông Chúa trên trời đang cáu kỉnh vì loài người đang làm điều gì ông ta thấy khó chịu!

Hãy xem họ viết gì:

Sách Job 9:5-6 – Chúa nhấc núi lên như nhấc cái ghế, làm cột trụ Trái Đất run rẩy vì cơn giận.  

Thực ra là: núi đang bị nén và trượt theo quy luật cơ học, chẳng cần ai “giận” cả.

Thánh vịnh 18:7, 77:18, 97:4-5 – Đất run vì Chúa giận, núi chảy như sáp trước mặt Ngài.  

Dịch ra là “Chúng tôi không hiểu địa chấn học, nên đổ hết cho Chúa trời.”

Sãh Isaiah, Jeremiah, Ezekiel, Nahum… tất cả đều lặp lại cùng một công thức: động đất = sự hiện diện đáng sợ của Chúa. Người ta chạy vào hang đá không phải vì sợ sóng địa chấn, mà vì sợ “vinh quang của Ngài”. Nghe vừa bi tráng vừa ấu trĩ.

Đến tận Tân Ước, Hebrews 12 vẫn còn đe dọa: lần trước Chúa chỉ lắc Trái Đất, lần sau Ngài sẽ lắc cả trời. Như thể vũ trụ là một cái lồng ấp mà ông Chúa đang ngồi trên đó dọa trẻ con.

Cứ mỗi lần mặt đất rung, người xưa lại ngồi đoán: lần này Chúa giận vì tội gì đây? Ăn thịt heo? Nói xấu Chúa? Hay chỉ đơn giản là hoài nghi Chúa tồn tại? Và đến tận ngày nay, sau khi khoa học đã giải mã gần như toàn bộ cơ chế động đất, bão, dịch bệnh, vẫn còn rất nhiều người nghiêm túc tuyên bố rằng Chúa đang trừng phạt vì LGBT, vì phá thai, vì sự phát triển của chủ nghĩa vô thần...vì không đủ tiền quyên góp. Họ nhìn thấy một linh mục bỏ chạy trong thánh lễ rồi vẫn cố gắng giải thích rằng đó là “thử thách đức tin”, chứ không phải là phản xạ sinh tồn bình thường của một sinh vật hữu cơ trước nguy hiểm vật lý.

Điều này nói lên một sự thật đơn giản: tôn giáo, ít nhất ở tầng giải thích hiện tượng tự nhiên, chính là sản phẩm của sự bất lực nhận thức. Khi không hiểu, người ta bịa ra Chúa trời. Khi sợ, người ta quy cho Chúa trời. Khi muốn kiểm soát người khác, người ta mượn miệng Chúa trời. Và mỗi lần Trái Đất chỉ cần rùng mình một cái, cả hệ thống giải thích ấy lại lộ ra sự mỏng manh đến mức một linh mục cũng phải mất dép.😁🤭

St

https://www.facebook.com/share/p/1Bw4F68quZ/

Chienslambao.blogspot.com

GÁI ĐỒNG TRINH MARIA ĐƯỢC VATICAN CẤP VÉ THÔNG HÀNH HỒN XÁC ĐƯỢC CHÍNH THỨC BAY LÊN TRỜI KHI NÀO?

 SAU 19 THẾ KỶ CHỜ ĐỢI, CUỐI CÙNG ĐỨC MẸ MARIA CŨNG ĐƯỢC VATICAN CẤP GIẤY THÔNG HÀNH ĐỂ BAY VỀ TRỜI VÀO NĂM 1950.

Ngày lễ Đức Mẹ Hồn Xác Lên Trời (Assumptio Beatae Mariae Virginis) vào 15/8 thực ra là một truyền thống phát triển dần dần, chứ không hề có trong Kinh Thánh. Nguồn gốc lịch sử có thể chia thành mấy giai đoạn:

⸻

 1. Không có trong Tân Ước

• Tân Ước không hề nhắc đến việc Maria được đưa hồn xác về trời.

• Các tác phẩm Kitô giáo thế kỷ 1–3 cũng không đề cập. Điều này cho thấy tín điều này không phải là niềm tin ban đầu của Kitô giáo.

⸻

 2. Xuất hiện từ các chuyện ngụy thư thế kỷ 4–5

• Khoảng thế kỷ 4–5, xuất hiện các bản “Transitus Mariae” (“Sự qua đời của Maria”) — sách ngụy thư kể rằng Maria qua đời (Dormition), rồi xác được Giêsu đem lên trời.

• Các văn bản này chịu ảnh hưởng thần thoại Đông phương và ý tưởng về “cái chết của các thánh” chứ chưa phải giáo lý chính thức.

⸻

 3. Đông phương định hình lễ Dormition (Đức mẹ an nghỉ)

• Ở Đế quốc Byzantine, vào thế kỷ 6 dưới thời hoàng đế Maurice (582–602), ngày 15/8 được ấn định là lễ Dormition của Maria.

• Ban đầu đây là lễ tưởng niệm cái chết của bà, chứ không nhấn mạnh “hồn xác về trời”.

⸻

 4. Tây phương chuyển thành “Assumption”

• Ở Tây Âu, từ thế kỷ 7–8, các tu sĩ và thần học gia Latinh chuyển ý Dormition thành Assumption — nhấn mạnh Maria không bị hư nát xác và được đưa cả hồn lẫn xác lên trời.

• Giáo hoàng Sergius I (687–701) đưa lễ này vào phụng vụ Rôma, nhưng vẫn chưa có tín điều chính thức.

⸻

 5. Công bố thành tín điều năm 1950

• Dù đã mừng lễ từ lâu, nhưng đến ngày 1/11/1950, giáo hoàng Piô XII mới chính thức tuyên bố tín điều Đức Mẹ Hồn Xác Lên Trời qua tông hiến Munificentissimus Deus.

• Đây là một trong hai tín điều Công giáo được công bố bằng quyền “vô ngộ” của Giáo hoàng trong thế kỷ 20 (tín điều kia là “Vô Nhiễm Nguyên Tội” năm 1854).

👉 Tín điều này được công bố sau Thế chiến II (1950), giữa lúc thế giới cần hy vọng. Nhiều học giả nhận định đây là một động thái chính trị–tôn giáo để củng cố uy tín Giáo hoàng, hơn là một “mạc khải thiêng liêng”.

St

Chienslambao.blogspot.com