Đức Chúa Trời (Yahweh) có bị cắt bao quy đầu không? Câu hỏi này nghe có vẻ kỳ quặc, thậm chí xúc phạm, nhưng nó lại xuất phát trực tiếp từ chính logic của Kinh Thánh và truyền thống Do Thái, đặc biệt khi kết hợp với câu "con người được tạo ra theo hình ảnh của Đức Chúa Trời" (Sáng Thế 1:27).
Nếu Kitô giáo (và Do Thái giáo) đúng, thì Thiên Chúa đã ra lệnh cho đàn ông trong dân được chọn phải chịu phép cắt bì như dấu hiệu của giao ước (Sáng Thế 17). Nhưng vấn đề nảy sinh ngay lập tức: nếu con người được tạo ra "theo hình ảnh" của Chúa, thì hẳn Chúa phải có hình dạng giống con người và nếu cắt bì là điều cần thiết để trở nên "hoàn hảo" (tamim), thì Thiên Chúa phải đã... cắt bì từ trước rồi chứ? Còn nếu Chúa có bao quy đầu, thì tại sao lại bắt con người cắt bỏ phần da mà Chúa tự tạo ra cho tạo vật mình?
Trong sách God: An Anatomy của Francesca Stavrakopoulou (chương 7: "Perfecting the Penis") đã đào sâu vào nghịch lý này một cách rất sắc bén. Bà mô tả rằng trong nghệ thuật Do Thái và Kitô giáo, dương vật của Adam hiếm khi được vẽ lộ ra, và khi có thì thường vẫn còn bao quy đầu, phản ánh quan điểm phổ biến ở phương Tây rằng Adam được tạo ra "hoàn chỉnh" từ Eden. Nhưng với cộng đồng Do Thái, nơi cắt bì là giao ước thiêng liêng, vấn đề phức tạp hơn nhiều: Chúa có tạo Adam đã bị cắt bì hay còn nguyên bao quy đầu?
Câu hỏi này không chỉ liên quan đến Adam, mà còn Noah, người cũng "đi cùng Đức Chúa Trời" và được ký giao ước, nhưng Kinh Thánh không hề nói ông bị cắt bì (vì cắt bì chỉ bắt đầu từ Abraham). Thế mà các rabbi thế kỷ 2 đã "giải quyết" bằng cách tuyên bố: Noah sinh ra đã bị cắt bì, vì ông được gọi là tamim (hoàn hảo), giống Abraham. Còn Adam? Câu trả lời của họ còn lộ liễu hơn: Adam cũng sinh ra đã bị cắt bì, vì "Đức Chúa Trời tạo ra con người theo hình ảnh Ngài" (dẫn Genesis). Nghĩa là: Adam phải bị cắt bì vì ông giống Thiên Chúa vì vậy Thiên Chúa cũng bị cắt bì.
Đây không phải ý tưởng mới lạ của rabbi thời đó, mà phản ánh niềm tin cổ xưa sâu sắc hơn: cắt bì quá quan trọng trong giao ước, nên không thể tưởng tượng Thiên Chúa lại có bao quy đầu, điều đó sẽ làm giảm giá trị thiêng liêng của nghi thức. Bà Stavrakopoulou còn gợi ý có thể có tiền lệ thần thoại từ thần El (tiền thân của Yahweh trong văn hóa Cận Đông cổ), đấng dường như trải qua nghi thức cắt bì để chuẩn bị cho hôn nhân và tình dục với các nữ thần.
Nhưng chính cái nghịch lý này lại làm lộ rõ vấn đề lớn: Tại sao một vị thần toàn năng lại tạo ra đàn ông với phần da "dư thừa" cần phải cắt bỏ để trở nên "hoàn hảo" và ký giao ước? Nếu Thiên Chúa bị cắt bì (theo logic rabbi), thì tại sao trẻ sơ sinh ngày nay vẫn sinh ra với bao quy đầu? Con người được tạo theo hình ảnh Chúa cơ mà? Còn nếu Thiên Chúa không bị cắt bì (và Adam, Noah cũng vậy), thì tại sao cắt bì lại trở thành dấu hiệu thiêng liêng đến mức không làm là bị loại khỏi dân?
Nếu Chúa toàn năng và hoàn hảo, sao không tạo luôn kiểu "hoàn hảo" từ đầu, mà phải bắt con người tự cầm dao sửa hộ? Hay đây chỉ là phong tục văn hóa cổ đại được gắn mác thần thánh, và chúng ta vẫn đang tranh cãi về "dương vật của Chúa" hàng nghìn năm sau?
https://www.joeledmundanderson.com/francesca-stavrakopoulous-god-an-anatomy-a-book-analysis-series-part-6-phallic-masculinities-perfecting-the-penis-and-divine-sex-subtext-down-with-the-patria/
St
Chienslambao.blogspot.com
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét