Cách đây hơn 2.200 năm về trước, có một nhà triết học ở đất nước Hy Lạp tên là Epicurus (sinh năm 341 trước Công nguyên, mất năm 270 trước Công nguyên) đã đưa ra một nghịch lý mà nghịch lý này có thể phủ nhận về sự tồn tại của một đấng toàn năng, nghịch lý mà ông đưa ra như sau: “Nếu có một đấng toàn năng thì liệu người đó có thể tạo ra một tảng đá mà không ai có thể nhấc nổi, kể cả chính ông ta?”.
Câu hỏi này sẽ vấp phải một nghịch lý như sau: Giả sử như nếu đấng toàn năng là có thật thì ông ta chắc chắn sẽ rất dễ dàng để tạo ra một tảng đá như thế (một hòn đá không ai, kể cả chính ông ta có thể nhấc lên). Tuy nhiên, cũng chính nhờ sự toàn năng ấy mà chắc chắn ông ta cũng không thể nhấc được hòn đá ấy lên. Như vậy, nghịch lý ở đây đó là nếu một đấng toàn năng có thể tạo ra được một hòn đá mà mình không thể nhấc lên được thì sẽ thoả mãn được vế đầu, và nếu đấng toàn năng ấy không thể nhấc được tảng đá lên thì đồng nghĩa rằng ông ta không thể là đấng toàn năng vì không thể tạo được ra một tảng đá khiến mình không thể nhấc lên được; còn nếu đấng toàn năng có thể nhấc được tảng đá lên thì lại mâu thuẫn với vế đầu là tạo ra được một tảng đá mà bản thân đấng tạo hoá không thể nhấc được lên.
Từ đó, ông kết luận bằng một chuỗi câu hỏi như sau: 👇🏿
“Chúa muốn ngăn chặn cái ác nhưng không thể?
Nếu thế thì ngài không toàn năng.
Chúa có thể, nhưng không muốn?
Nếu thế thì ngài không toàn thiện.
Chúa có thể và đã muốn ngăn chặn cái ác?
Vậy tại sao cái ác vẫn tồn tại?
Chúa không thể, cũng không muốn làm?
Vậy tại sao gọi ngài là Chúa trời?”.
Được biết, đây là một nghịch lý mà đã có sự tranh luận suốt hàng trăm năm qua trong giờ triết học vô thần và hữu thần.
https://www.facebook.com/profile.php?id=100078396081166
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét